№2-а-1766/10
17 серпня 2010 року Торезький міський суд Донецької області в складі :
головуючого-судді Чапланової О.М.
при секретарі Кононенко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.Тореза Кучеренко Романа Сергійовича, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.Тореза Кучеренко Р.С., Автотехнічної інспекції при УДАЇ ГУ міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАЇ м.Тореза від 18.06.2010 р. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. за те, що нібито він 18.06.2010 р. о 19-30 год. в м.Торезі по в пр. Гагаріна керував автомобілем КІА MAGENTIS номерний знак НОМЕР_1, у населеному пункті рухався зі швидкістю 99 км/год., перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
З даною постановою він не згоден з наступних підстав.
Постанова про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного доказу вчинення ним інкримінованого правопорушення, постанова та протокол про адміністративне правопорушення складені бездоказово, не вказана максимально дозволена швидкість руху, чим встановлено обмеження та на скільки він перевищив швидкість, не вказано який пункт ПДР він порушив.
Правопорушення він не скоював, рухався зі швидкістю 58 км/год., був зупинений співробітниками ДАЇ, став заперечувати проти факту скоєння правопорушення та допустимості наданого доказу (пристрою фотознімку, який є вказівкою незрозуміло чиєї швидкості та не відображає даних про об'єкт руху або власника), вимагав роз'яснити йому його права та допустити до участі у справі його захисника, повідомивши завчасно про час та місце розгляду справи, на що отримав категоричну відмову. Справа була розглянута без роз'яснення його прав та без участі його захисника, чим було порушено ст..ст. 268,271 КУпАП, якою передбачено його права. Був порушений порядок розгляду справи, передбачений ст.. 279 КУпАП : йому не було дано право відводу, захисту, давати свідчення, тощо. Такими діями було порушено ст..ст. 55,57,59 Конституції України. В його діях відсутній склад правопорушення та відсутня сама подія правопорушення.
Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову АН №321135 від 18.06.2010 про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 22.06.2010 року відповідача - Автотехнічна інспекція при Управлінні державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області, замінено належним відповідачем - Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області.
Позивач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій указав, що позовні вимоги він підтримує.
Відповідач - Кучеренко Р.С., та представник відповідача - Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області, у судове засідання не з'явились. Представник відповідача - Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій проти задоволення позовних вимог заперечив.
Матеріалів справи достатньо для розгляду справи у відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 18 червня 2010 року постановою інспектора ДПС ВДАЇ Кучеренко Р.С. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину … тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статею 255 КУпАП передбачено у справах про адміністративне правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, право складати протоколи про правопорушення уповноваженими на те посадовими особами органів внутрішніх справ.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені … частинами першою і другою статті 122 … - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення передбачений статею 256 КУпАП. Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 283 КУпАП містить положення про те, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган(посадова особа) виносить постанову по справі, яка підлягає оскарженню (ст. 289 КУпАП).
Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Згідно ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Згідно ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:
1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;
2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
3) скасовує постанову і закриває справу;
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Судом встановлено, що 18.06.2010 р. інспектором ДПС ДАЇ Кучеренко Р.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серія АН1 №032414, в якому указано, що 18.06.2010 р. о 19 год. 30 хв. в м.Торезі по вул. пр. Гагаріна ОСОБА_1 керував автомобілем КІА MAGENTIS номерний знак НОМЕР_1, у населеному пункті рухався зі швидкістю 99 км/год., перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122 КУпАП. Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 18.06.2010 р. о 19 год.40 хв. на місці. По суті порушення ОСОБА_1 у протоколі указав, що з вказаним порушенням він не згодний, він рухався по пр. Гагаріна зі швидкістю 58 км./год., Правил дорожнього руху не порушував, просив допустити адвоката та забезпечити участь адвоката при розгляді справи, вказав прізвище адвоката.
18.06.2010 р. інспектором ДПС ДАЇ Кучеренко Р.С. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АН № 321135, за якою останній встановив що 18.06.2010 р. о 19 год. 30 хв. в м.Торезі по в. пр. Гагаріна ОСОБА_1 керував автомобілем КІА MAGENTIS номерний знак НОМЕР_1, у населеному пункті рухався зі швидкістю 99 км/год., перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. Постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.
Вирішуючи заявлені позовні вимоги суд виходить з того, що відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи починається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Судом встановлено, що у відношенні позивача складено протокол та постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Постановлено притягнути позивача до адмінстративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, скоєння правопорушення не визнала, заявила клопотання допустити адвоката та забезпечити участь адвоката при розгляді справи, вказала прізвище адвоката.
З протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, складених щодо ОСОБА_1, вбачається, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення адвоката не вирішувалось, адвокат про розгляд адміністративної справи не повідомлявся, докази скоєння правопорушення не досліджувались.
Вказаним протоколом та постановою про адміністративне правопорушення не спростовується те, що обставини були саме такими, як вказує позивач. Відповідачами не надано і в судовому засіданні не здобуто доказів порушення позивачем ПДР.
Таким чином, суд вважає недоведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що унеможливлює подальше провадження у справі про адміністративне правопрушення. За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, постанову відповідача про адміністративне правопорушення АН № 321135 від 18.06.2010 р. слід скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122, п. 3 ч. 2 ст. 222, ч. 6 ст. 258, ч. 2 ст. 283, ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ст.ст. 3, 9, 11, 14, 71, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.Тореза Кучеренко Романа Сергійовича, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову АН № 321135 від 18.06.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуюча - суддя О.М.Чапланова