№ 2- 8573/10
19 серпня 2010 року місто Маріуполь Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Курбановой Н.М.,
при секретарі - Петренко Ю.К.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2004 року, який був зареєстрований в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів управління юстиції Донецької області, актовий запис № 75. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб другий.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись на те, що оскільки фактично шлюбні відносини між ними розірвані понад року потому. Позивач вказав, що останній час між ним та відповідачкою склалися неприязні відносини. Причиною розладу у відносинах вважає непорозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Вказує, що відповідачка допускає подружні зради, зловживає спиртними напоями. Позивача не влаштовують такі відносини з відповідачкою і тому він наполягає розірвати з нею шлюб, на примирення він не згоден. Спір про розподіл майна та місце проживання сина не виникав. Позивач просить шлюб, зареєстрований 17 квітня 2004 року в в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів управління юстиції Донецької області, актовий запис № 75, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати, та пов'язані з цим витрати покласти на нього.
Позивач ОСОБА_1 з'явився до попереднього судового засідання, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідачка у попереднє судове засідання з'явилась, визнала позовні вимоги у повному обсязі, пояснила, що згодна на розірвання шлюбу, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, стягнути з позивача.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 17 квітня 2004 року, який був зареєстрований в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів управління юстиції Донецької області, актовий запис № 75 (а.с.4).
Шлюб другий.
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1, виданого 06 грудня 2005 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 562, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі батьки зазначені: батько - ОСОБА_1 та мати - ОСОБА_2 (а.с.5).
Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, змінити прізвище дружини на «Бендрат».
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 130, 174, 213-215, ч. 8 ст. 235 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 квітня 2004 року в в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів управління юстиції Донецької області, актовий запис № 75 - розірвати.
Змінити прізвище дружини на «Бендрат».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районий суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Судя: Н.М. Курбанова