№ 2-8243/10
(заочне)
17 серпня 2010 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Курбановой Н.М.,
при секретарі - Петренко Ю.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 1982 року, який був зареєстрований в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 645. Від даного шлюбу мають трьох повнолітніх дітей.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними розірвані з 2004 року. Позивач вказав, що між ним та відповідачкою склалися неприязні відносини. Причиною розладу у відносинах вважає непорозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Після смерті його батька в 1996 році, він був вимушений переїхати жити до старенької матері, після чого подружні відносини між ними були зіпсовані та до цього часу не поновлялись. Позивача не влаштовують такі відносини з відповідачкою і тому він наполягає розірвати з нею шлюб, на примирення він не згоден. Спір про розподіл майна не виникав. Позивач просить шлюб, зареєстрований 24 лютого 1982 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 645, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати, та пов'язані з цим витрати покласти на нього.
Позивач ОСОБА_1 з'явився до відкритого судового засідання, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідачка, будучи неодноразово повідомленою, до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, розглядає справу у її відсутності та на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
З'ясувавши думку позивача що до позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 24 лютого 1982 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 645 (а.с.6).
Фактично шлюбні відносини між сторонами розірвані з 2004 року. Спір про розділ майна н виникав.
За таких обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає можливим розірвати зареєстрований шлюб між сторонами. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін
На підставі ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24 лютого 1982 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 645, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
Залишити без змін прізвище чоловіка та дружини.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , на протязі десяти днів з дня отримання копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, та подальшої подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів.
Суддя : ____________