1-481/10
13 августа 2010 года город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Курбановой Н.Н.,
при секретаре - Петренко Ю.К.,
с участием прокурора - Таушана Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего средне - специальное образование, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
08 сентября 2010 года, примерно в 00.00 часов, ОСОБА_1, руководствуясь корыстными мотивами, умышленно, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь возле дома АДРЕСА_2, через калитку проник на территорию вышеуказанного домовладения, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил фрагмент металлической рельсы, стоимостью 100 гривен, а так же тачку, стоимостью 400 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 500 гривен, и с похищенным скрылся.
Подсудимый, признавая вину в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что он 09 июля 2010 года, примерно в 00.00 часов, находясь возле дома АДРЕСА_2, проник через калитку на территорию вышеуказанного дома, где похитил фрагмент металлической рельсы и тачку. Похищенную тачку и фрагмент рельсы он вынес на улицу, после чего пошел на пункт приема металлолома. Когда он проходил пересечение улицы Лазо и улицы 1-го Мая, встретил ОСОБА_3, которого он попросил помочь сдать на пункт приема металлолома фрагмент металлической рельсы, при этом пояснив ему, что данную рельсу он взял у себя дома. После они пришли на пункт приема металлолома, где ОСОБА_1 сдал фрагмент рельсы. Когда он шел к магазину «Монолит», спрятал похищенную тачку в зеленые насаждения, возле предприятия «СавВАТЦ». Позже он вернулся туда за вышеуказанной тачкой, однако ее на вышеуказанном месте не было. В последствии деньги от продажи рельсы он потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ранее встречался с его внучкой. Он бывал у него дома, о том, где находятся рельсы, он знал, так как однажды просил его помочь сдать одну рельсу в пункт приема металлолома. После того, когда он обнаружил пропажу рельс, сильно расстроился, долго переживал, его состояние здоровья ухудшилось, своими действиями подсудимый причинил ему моральный вред, который он оценивает в 500 гривен. Просит суд взыскать с подсудимого причиненный ему материальный ущерб в размере 500 гривен и моральный вред в размере 500 гривен.
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище.
Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, причиненный ущерб не возмещен, однако, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаивается, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.
При таких данных о личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств дела, суд назначает наказание виновному в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, однако считает возможным применить к нему положения ст. ст. 75, 76 УК Украины.
По делу потерпевшим ОСОБА_2 заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 500 гривен и морального вреда в сумме 500 гривен, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.
В соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу, возмещается лицом, причинившим его.
Подсудимый ОСОБА_2 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, проживающего в АДРЕСА_2, в счет возмещения материального ущерба 500 гривен, в счет возмещения морального вреда 500 гривен, а всего на общую сумму 1000 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати дней с момента провозглашения.
Судья