Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
24 січня 2023 р. Справа № 820/727/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про скасування податкових повідомлень-рішень, -
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції, у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №00016 від 07.05.2015 та № 00028/1304 від 26.04.2016.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 по справі №820/727/18, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018, адміністративний позов ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення № 00016 від 07.05.2015 та № 00028/1304 від 26.04.2016.
Постановою Верховного Суду від 22 листопада 2021 року по справі № 820/727/18 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 скасовано в частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00028/1304 від 26.04.2016, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 залишено без змін.
Ухвалою суду від 06.12.2021 прийнято до провадження адміністративну справу в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00028/1304 від 26.04.2016. Справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні відповідно до статті 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що прийняте Індустріальною ОДПІ м. Харкова (Орджонікідзевський район) податкове повідомлення - рішення №00028/1304 від 26.04.2016 року, яким визначено суму грошового зобов'язання зі сплати транспортного податку 25 000,00 грн. за 2016 рік, є неправомірним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.
Представником податкового органу подано до суду відзив на позов (Т.1 а.с. 201 - 231), в якому заперечував проти задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення №00028/1304 від 26.04.2016 року, оскільки станом на 2016 рік середньоринкова вартість належного позивачу транспортного засобу (автомобіль марки Mercedes-Benz моделі S 4Matic L, об'єм двигуна - 4663 куб. см, тип пального - бензин, рік випуску - 2014), який став об'єктом оподаткування транспортним податком за 2016 рік, становив понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) періоду - 1 033 500,00 грн. Отже, оскаржуване податкове повідомлення - рішення є правомірним та не підлягає скасуванню в судовому порядку.
Також, ухвалою суду від 06.12.2021 року замінено відповідача - Східну ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України.
Ухвалою суду від 04.02.2022 року зупинено провадження по справі - до набрання законної сили рішенням судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі №826/15940/18.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2022 року по справі №826/15940/18 (адміністративне провадження № К/9901/27104/19) касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області, як відокремленого підрозділу ДПС України задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №826/15940/18 скасовано. Задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Луганській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.08.2018 року № 0647567-1309-1213 (нарахування податкового зобов'язання з транспортного податку за 2018 р.). В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постанова набрала законної сили.
Ухвалою суду 16.01.2023 року поновлено провадження по адміністративній справі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є власником легкового автомобілю марки Mercedes-Benz моделі S 4Matic L, об'єм двигуна - 4663 куб. см, тип пального - бензин, рік випуску - 2014.
Індустріальною ОДПІ м. Харкова (Орджонікідзевський район) прийнято податкове повідомлення - рішення №00028/1304 від 26.04.2016 року, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання зі сплати транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік в сумі 25000,00 грн. (Т.1 а.с. 19).
По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (абзац 1 пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).
Положеннями пункту 10.2 статті 10 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що місцеві ради обов'язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю).
Повноваження Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, сільських, селищних, міських рад та рад об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, щодо податків та зборів визначені у статті 12 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
При цьому, підпункт 12.3.5 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачає, що у разі якщо сільська, селищна, міська рада або рада об'єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов'язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю.
Водночас, 24.12.2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році», який набрав чинності 01.01.2016, яким внесено зміни у Податковий кодекс України щодо об'єкту оподаткування транспортним податком.
Так, згідно підпункту 267.2.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.
Пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 909-VIII визначено, що у 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
З урахуванням викладеного, оскільки Законом України № 909-VIII не встановлювався новий транспортний податок, а також не змінювалась його ставка, з 01.01.2016 року платниками транспортного податку є власники легкових автомобілів не старше п'яти років, середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати.
Станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена в розмірі 1378,00 грн. (стаття 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік»). Отже, 750 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 р. складали 1033500,00 грн.
Таким чином, об'єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році були легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1033500,00 грн. та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).
Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті (абзац 2 підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року № 66 передбачено, що Мінекономіки забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна та тип пального.
Джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) (п. 3 Методики).
Відповідно до положень пункту 2 Методики (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 № 403, де за ціну нового транспортного засобу (Ц н) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.
Пунктом 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 № 403 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою: С ср = Ц н х (Г / 100) х (1 ± (Г к / 100), де Ц н - ціна нового транспортного засобу в Україні; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1; Г к - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу згідно з додатком 2.
Згідно пункту 5 Методики, ідентичними є автомобілі, в яких збігаються такі ознаки і параметри: марка; країна-виробник; тип кузова (седан, універсал тощо); модель; конструкція привода тягових коліс; тип та робочий об'єм двигуна; потужність двигуна; тип коробки переключення передач та інших складників силової передачі; габаритні розміри; рік випуску; комплектація. Розбіжності можуть стосуватися комплектації, пробігу та технічного стану.
Мінекономіки відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального (п.13 Методики).
Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг (пункт 14 Методики).
Отже, для визнання автомобіля об'єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб до уваги береться, зокрема середньоринкова вартість такого автомобіля, яка визначається статистичними методами з урахуванням певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу та встановлюється виключно Мінекономіки.
Таким чином, для визнання автомобіля об'єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб та при прийнятті податкового повідомлення-рішення податковим органом повинна використовуватися інформація про автомобілі, яка отримана від Мінекономрозвитку, яке розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує таку інформацію на своєму офіційному веб-сайті.
Суд зазначає, що в постанові від 22 листопада 2021 року по справі № 820/727/18, якою рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 скасовано в частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00028/1304 від 26.04.2016, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд відмітив наступне, зокрема:
"Обов'язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
З огляду на викладене, при прийнятті податкового повідомлення-рішення податковим органом повинна використовуватися інформація про автомобілі, яка отримана від Мінекономрозвитку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду.
В порушення наведених правових норм, суди попередніх інстанцій ухвалюючи рішення у даній справі дійсних обставин справи щодо того, чи є легковий автомобіль марки Mercedes-Benz моделі S 4Matic L, об'єм двигуна - 4663 куб. см, тип пального - бензин, рік випуску - 2014, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, об'єктом оподаткування транспортним податком у розумінні положень підпункту 267.2.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), не встановили, розрахунку середньоринкової вартості належного ОСОБА_1 транспортного засобу, здійсненого за допомогою офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з урахуванням усіх характеристик автомобіля (тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг) не витребували".
Враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 22 листопада 2021 року по справі № 820/727/18, ухвалою суду від 06.12.2021 року витребувано у Міністерства економіки України інформацію щодо середньоринкової вартості легкового автомобілю марки Mercedes-Benz моделі S 4Matic L, об'єм двигуна - 4663 куб. см, тип пального - бензин, рік випуску - 2014, станом на 2016 рік (Т.1 а.с. 185 - 186).
На виконання ухвали суду Міністерством економіки України надіслано до суду інформаційний лист від 21.12.2021 року №3822-07/59938-05, яким повідомлено, що відповідно до пунктів 5 і 6 Методики № 66 та за інформацією ДП “Держзовнішінформ”, аналогічним легковому автомобілю Mercedes-Benz S 500 Sedan 4МАТІС long був автомобіль Mercedes-Benz S-Class Sedan з об'ємом циліндрів двигуна 4,7 літра, бензин, автоматичною коробкою переключення передач. Відповідно до Інформації середньоринкова вартість легкового автомобіля Mercedes-Benz S-Class Sedan з об'ємом циліндрів двигуна 4,7 літра, бензин, автоматичною коробкою переключення передач до 5 років експлуатації становила понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2016 року. Розрахована за допомогою Калькулятора середньоринкова вартість легкового автомобіля Mercedes-Benz S-Class Sedan з об'ємом циліндрів двигуна 4,7 літра, бензин, автоматичною коробкою переключення передач, 2014 року випуску з урахуванням нормативного середньорічного пробігу 27 тис. кілометрів (додаток 2 до Порядку № 403) становила 1 666 996,38 грн. (з ПДВ).
В інформаційному листі також зазначено, що враховуючи, що 1000 куб. см є еквівалентом 1 літра, а тому об'єм циліндрів двигуна автомобіля 4663 куб.см. з урахуванням заокруглення до найближчого основного розряду дорівнює 4,7 літра (Т.1 а.с. 229 - 231).
Суд звертає увагу, що Верховний Суд в постанові від 05.11.2018 у справі №822/2687/17, в якій досліджувалось питання віднесення до об'єкту оподаткування транспортного засобу марки BMW, моделі Х5, 2016 року випуску, з об'ємом двигуна 2993 куб.см. (Мінекономрозвитку до Переліку легкових автомобілів, які є об'єктом оподаткування у відповідному році (далі - Перелік) включено автомобіль марки BMW, моделі Х5, 2016 року випуску, з об'ємом циліндрів двигуна 3,0 л), посилаючись на положення підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України, Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66 (далі - Методика №66) та Порядок визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 №403 (далі - Порядок 403), дійшов висновку, що для визнання автомобіля об'єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб до уваги береться, зокрема середньоринкова вартість такого автомобіля, яка визначається статистичними методами з урахуванням певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу та встановлюється виключно Мінекономрозвитку. Суд зазначив про відсутність норми закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, з якого б убачалася можливість застосування приблизного (заокругленого) показника об'єму циліндрів двигунів автомобілів, які визначені в Переліку, затвердженому Мінекономрозвитку. Прогалина у нормативному регулюванні вказаних правовідносин та положення податкового принципу презумпції правомірності платника податків дають підстави для вирішення подібних спорів на користь платника податків.
В той час, постановою від 20 червня 2022 року по справі №826/15940/18 (адміністративне провадження № К/9901/27104/19) Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 5 листопада 2018 року у справі №822/2687/17, дійшовши висновку у вказанній вище постанові від 20 червня 2022 року, що об'єм двигуна у сукупності елементів, які впливають на вартість автомобіля як об'єкта оподаткування, застосовується у Методиці як економічна характеристика автомобіля, а не суто технічний його показник. Тому очевидним є, що при віднесенні певної моделі до визначених Мінекономрозвитку об'єктів для оподаткування транспортним податком виправданим є застосування загальноприйнятого позначення об'єму двигуна у літрах, а не його детальних технічних характеристик у кубічних сантиметрах, оскільки цього достатньо для ідентифікації автомобіля. Такий підхід є цілком достатнім та зрозумілим для застосування податковими органами, він повністю відображає економічні характеристики автомобіля і відхилення на декілька тисячних від застосованого Мінекономрозвитку показника в літрах об'єму двигуна не вказує на те, що відповідний автомобіль не є об'єктом оподаткування, оскільки це не впливає на його середньоринкову вартість.
Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи висновки Верховного Суду, Індустріальною ОДПІ м. Харкова (Орджонікідзевський район) правомірно прийнято оскаржуване в цій справі податкове повідомлення - рішення №00028/1304 від 26.04.2016 року, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов'язання зі сплати транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік в сумі 25000,00 грн. (Т.1 а.с. 19), оскільки належний позивачу транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі S 4Matic L, об'єм двигуна - 4663 куб. см, тип пального - бензин, рік випуску - 2014 міститься в Переліку легкових автомобілів, які є об'єктом оподаткування у 2016 році, що підтверджено надісланим до суду інформаційним листом від 21.12.2021 року №3822-07/59938-05 Міністерства економіки України.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ 43983495, адреса: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Шевченко О.В.