24.01.2023 Єдиний унікальний № 371/87/23
провадження № 1-кс/371/11/23
про арешт майна
24 січня 2023 року м. Миронівка
ЄУН 371/87/23
Провадження № 1-кс/371/11/23
Миронівський районний суд Київської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023116220000018, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2023 року за ст. 125 ч. 1 КК України,
Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 17 січня 2023 року.
Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, щослідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом умисного нанесення легких тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_3 .
В ході огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено одну рукавичку зелено-білого кольору, яка просочена речовиною бурого кольору, зовні схожою на кров.
За позицією дізнавача виявлений та вилучений матеріальний об'єкт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно містить сліди кримінально протиправних дій, підлягає арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судове засідання дізнавач та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з'явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 вказаної статті, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
16 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116220000018 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ст. 125 ч. 1 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР була заява ОСОБА_3 про факт умисного нанесення їй тілесних ушкоджень.
Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Додані до клопотання письмові докази вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.
За встановленими в ході досудового розслідування обставинами, 16 січня 2023 року, приблизно о 04 годині, ймовірно, ОСОБА_4 , розбивши вікно, проник у приміщення будинку по АДРЕСА_1 , поранивши руку, та наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді синців та саден.
Майно, що ймовірно містить сліди кримінально протиправних дій, у виді рукавички зелено-білого кольору, яка просочена речовиною бурого кольору, зовні схожої на кров, було виявлено в ході огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , вилучено, оглянуто дізнавачем, поміщено до паперового конверту № 1 та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.
Результати огляду, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі огляду місця події.
На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, слідчим до клопотання додано копії: заяви ОСОБА_3 від 16 січня 2023 року, протоколу огляду місця події від 16 січня 2023 року, протоколу допиту потерпілої від 16 січня 2023 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 16 січня 2023 року.
Постановою слідчого вилучений матеріальний об'єкт долучено до кримінального провадження як речовий доказ та передано на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.
Такі обставини підтверджені даними постанови слідчого від 16 січня 2023 року.
Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Матеріальний об'єкт, який виявлено, вилучено та оглянуто дізнавачем, є таким, щодо якого існують достатні підстави вважати, що він є предметом, що містить сліди кримінально протиправних дій.
Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Майно у виді рукавички зелено-білого кольору, яка просочена речовиною бурого кольору зовні схожої на кров, ймовірно, належить ОСОБА_4 .
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, псування, втрати, знищення, оскільки існують відповідні ризики.
Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна, з метою попередження приховування, псування, втрати, знищення майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Встановленого даною нормою строку подання клопотання про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, дізнавачем дотримано.
Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про арешт майнау кримінальному провадженні № 12023116220000018, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2023 року за ст. 125 ч. 1 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на матеріальний об'єкт у виді рукавички зелено-білого кольору, яка просочена речовиною бурого кольору, зовні схожою на кров.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1