Справа № 362/3206/22
Провадження № 1-кс/362/80/23
24 січня 2023 року
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Києва, українці, громадянці України, із вищою освітою, незаміжній, офіційно не працевлаштованій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , не судимій,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що останній повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 221 111 400 002 95 від 16.06.2022 року за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.
16 червня 2022 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебувала у приміщені магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Лісники, вул. Ватутіна 168, де на полицях з товарами побачила алкогольний напій Бренді 0,5 л ОСОБА_7 виноградний витриманий 8 років 40 % об. ск., іграшку-брелок м'яку, арт. YMPC201102-2-4-8, кросівки жіночі арт. GT-19541, набір резинок для волосся 50 шт. арт., HARM-028-029, резинку для волосся арт. MLHJ-70061, резинку для волосся арт. JEW6601. В цей час в останньої виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет».
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, ОСОБА_4 , взяла з полиці алкогольних напоїв Бренді 0,5 л ОСОБА_7 виноградний витриманий 8 років 40 % об. ск., вартість якої 247,33 грн (двісті сорок сім грн.) 33 коп. станом на 16.06.2022 року, який поклала до рожевого рюкзаку марки «Adidas». Після чого остання попрямувала до продуктового відділу ТОВ «АТБ-Маркет», де з корзини із взуттям взяла кросівки жіночі арт. GT-19541 сірого кольору, вартістю 329,00 грн (триста двадцять дев'эять грн.) 00 коп станом на 16.06.2022 року. які одягла на ноги. В подальшому у відділі побутової хімії з торгової полиця ОСОБА_4 взяла іграшку-брелок м'яку, арт. YMPC201102-2-4-8 відповідно до довідки від 16.06.2022 вартістю 59,80 грн (двадцять дев'эять) грн. 90 коп., набір резинок для волосся 50 шт. арт. HARM-028-029 відповідно рнкова вартість яких становить 19,90 грн (дев'эятнадцять) грн. 90 коп станом на 16.06.2022 року, резинки для волосся чорного кольору рнкова вартість яких становить 49.50 грн. (сорок дев*ять грн. 50 коп), які поклала до рожевого рюкзаку марки «Adidas», який вона мала при собі, та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, пройшла через каси ТОВ «АТБ-Маркет», не розрахувавшись за вищевказані товари, але біля виходу з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» була помічена та зупинена охороною ТОВ «АТБ-Маркет».
07.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
23.01.2023 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
З метою запобігання можливим спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення - внесено клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, підозрювану, захисника та дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.06.2022 року (а.с. 11 - 12), протоколом огляду місця події від 16.06.2022 року (а.с. 13 - 14), заявою про перелік викраденого майна (а.с. 15), висновком експерта про вартість викраденого майна (а.с. 16 - 34), протоколом допиту представника потерпілого від 24.07.2022 року (а.с. 35 - 37), протоколом огляду предметів від 22.07.2022 року (а.с. 38 - 45), протоколами допиту свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 (а.с. 47 - 49, 50 - 52).
Зокрема, будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що підозрювана, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення - клопотання не містить та в судовому засіданні не надано.
Натомість, під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
На думку суду, вказана обставина свідчать про те, що перебуваючи на волі, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Наведене свідчить про існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.
Однак, відповідно до норми частини четвертої статті 194 КПК України передбачає, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
При цьому, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_4 фактично не переховувалась від органів слідства, проживала за останньою відомою адресою та її було розшукано органами поліції за місцем тимчасового працевлаштування, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризику зазначеному в клопотанні достатньо застосувати більш м'який запобіжний захід.
Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 194 КПК України, приходжу до висновку, про необхідність застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні та покладення на підозрювану обов'язків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
За таких обставин, в задоволенін клопотання слід відмовити та обрати підозрюваній запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України,
Відмовити в задоволення клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 120 221 111 400 002 95 від 16.06.2022 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_4 закінчує свою дію 24 березня 2023 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки, які вона повинна виконувати:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за їх викликами;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов'язки відповідно до вимог частини сьомої статті 194 КПК України покладаються на ОСОБА_4 строком на час дії цієї ухвали.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Дата складення повного судового рішення - 24 січня 2023 року.