Ухвала від 24.01.2023 по справі 910/947/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24.01.2023Справа № 910/947/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського районну м. Києва до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової Ірини Олександрівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дніпровського районну м. Києва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової Ірини Олександрівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту права або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визнати у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкову Ірину Олександрівну та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів Акціонерного товариства «Банк Січ» кредиторські вимоги Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського районну м. Києва у розмірі 369900 грн за відшкодування суми банківської гарантії №205856-Г-0023 від 06.01.2022 та віднести до сьомої черги вимог кредиторів.

Суд зазначає, що позовні вимоги мають бути сформульовані чітко і не залежати від настання тих чи інших обставин, а тому позивач вправі визначати один чи кілька способів захисту, які, однак, не будуть альтернативними чи обґрунтовуватись відповідними застереженнями щодо настання чи ненастання певних обставин тощо.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні до закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача з чітко визначеним переліком вимог.

Однак, всупереч наведеному, вищезазначена позовна вимога сформульована позивачем нечітко та не конкретно, зокрема, не вказано до кого з відповідачів заявлена позовна вимога, а якщо до обох, то в якій саме частині до кожного з них.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно подати заяву в якій чітко та конкретно сформулювати позовну вимогу спрямовану на захист порушеного права позивача у передбачений законом спосіб, а саме вказати які саме вимоги до відповідача 1 та відповідача 2 та в якому обсязі до кожного з них.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського районну м. Києва без руху.

Встановити Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Дніпровського районну м. Києва строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 24.01.2023.

Суддя Я.В. Маринченко

Попередній документ
108552330
Наступний документ
108552332
Інформація про рішення:
№ рішення: 108552331
№ справи: 910/947/23
Дата рішення: 24.01.2023
Дата публікації: 25.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (24.07.2023)
Дата надходження: 18.01.2023
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
02.03.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
30.03.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
25.04.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
25.05.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
03.10.2023 13:10 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
14.03.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.09.2024 12:10 Північний апеляційний господарський суд
17.10.2024 12:25 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2024 11:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАНІК С Р
ЧОРНОГУЗ М Г
суддя-доповідач:
Босий В.П.
МАРИНЧЕНКО Я В
МАРИНЧЕНКО Я В
СТАНІК С Р
ЧОРНОГУЗ М Г
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Нафтокомерц»
відповідач (боржник):
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк Січ" Стрюкова Ірина Олександрівна
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк Січ" Стрюкова Ірина Олександрівна
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК СІЧ" Стрюкова Ірина Олександрівна
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник:
Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК СІЧ" Стрюкова Ірина Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк Січ" Стрюкова Ірина Олександрівна
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк Січ" Стрюкова Ірина Олександрівна
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК СІЧ" Стрюкова Ірина Олександрівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк Січ" Стрюкова Ірина Олександрівна
позивач (заявник):
Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва
представник заявника:
Ковшун Євген Миколайович
Козацька Ольга Костянтинівна
суддя-учасник колегії:
ТАРАСЕНКО К В
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л