Справа № 320/5032/21
Провадження № 2-а/375/4/23
24 січня 2023 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В.,розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
05.12.2022 року до Рокитнянського районного суду Київської області від Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку ч. 1 ст. 239 КАС України надійшли матеріали адміністративної справи № 320/5032/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 року головуючим суддею визначено суддю Штифорук О.В. Справа передана судді 18.01.2023 року, що вбачається з системи документообігу Д3.
Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, так як із матеріалів справи та системи документообігу Д3 вбачається, що така справа передана судді з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною 1 ст. 31 КАС України.
Відповідно до п.2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
Відповідно до п.2.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 Вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов'язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об'єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду, із зазначенням причин встановлення такого терміну.
Матеріали справи не містять зазначеного розпорядження, що свідчить про безпідставність передання справи до провадження судді, водночас в період з 12.12.2023 року в суді розподілялись інші справи між суддями та реєструвались процесуальні документи. Як наслідок порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Частинами першою статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Підстави для самовідводу судді передбачені статтею 36 КАС України.
Частиною першою статті 31 КАС України передбачено, що визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 18, 31, 36-41 КАС України, суд, -
Заяву про самовідвід судді Штифорук О.В. по справі № 320/5032/21, провадження № 2-а/375/4/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Матеріали справи № 320/5032/21 передати в канцелярію Рокитнянського районного суду Київської області для визначення іношого судді в порядку, встановленому частиною першою ст. 31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В.Штифорук