Справа № 466/4810/22
Провадження № 1-в/466/253/22
(про виправлення описки)
09 вересня 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 серпня 2022 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у виді громадських робіт - відмовлено.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились. З врахуванням положень ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд питань про внесення виправлення у їх відсутності.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали помилково вказано про нявність підстав, визначених ст. 82 КК України «про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 », замість правильного «про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_3 ».
Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущену описку слід виправити.
Зазначена описка носить редакційний характер, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.
Із урахуванням наведеного, виявлена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК, суд,-
Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 08 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у виді громадських робіт та у тексті вказаної ухвали зазначити :
- «про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_3 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1