Справа № 462/132/23
23 січня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г. М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Лозіна О.Ю., 09.01.2023 року звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1036078 від 18.03.2021 року у сумі 72 751 грн. 28 коп.
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.01.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху .
16.01.2023 року від представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Лозіної О.Ю. на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору. Станом на 23.01.2023 року недоліків не усунуто.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Виходячи з наведеного та враховуючи, щопредставником позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Лозіної О.Ю., до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подано заяву про залишення позову без розгляду, вимоги, зазначені в ухвалі без руху не виконані, тому відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Зі змісту п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ч. 4 ст. 185, ст. 13, 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд
постановив:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.
Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області (код ЄДРПОУ 38008294, що розташоване за адресою : м. Львів, вул. К.Левицького, 18) повернути АТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачений судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну), 00 грн. згідно платіжного доручення № 15848 від 13.12.2022 р.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду у строки та порядку, передбаченому ст. 354,355 ЦПК України.
Суддя: Г. М. Пилип'юк
Оригінал ухвали.