Справа № 203/4303/22
Провадження № 1-кс/0203/3414/2022
09 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги на повідомлення слідчого про підозру в кримінальному провадженні № 62022170030000154 від 06.04.2022 року,
встановив:
09.11.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 (далі - заявник, скаржник) із скаргою на повідомлення слідчого про підозру в кримінальному провадженні № 62022170030000154 від 06.04.2022 року, в якій заявник просить суд:
- скасувати повідомлення про підозру від 08.09.2022 року, складене старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, - ОСОБА_5 у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62022170030000154 від 06.04.2022 року.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.11.2022 року, судову справу № 203/4303/22, провадження № 1-кс/0203/3414/2022, за скаргою було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 11.11.2022 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні.
У судове засідання, призначене на 09.12.2022 року, учасники справи не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги.
До початку судового засідання захисник заявника подав до суду клопотання про залишення без розгляду скарги та про розгляд клопотання за відсутності заявника та її захисника.
Слідчий у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд на підставі ч. 4 ст. 107, ст. ст. 138, 306 КПК України, розглянув скаргу за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, вивчивши доводи скаржника, викладені в клопотанні, проаналізувавши норми Кримінального процесуального кодексу України, дійшов таких висновків.
Суд зазначає, що згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Відповідно до положень пункту 10 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до частин 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 19 частини статті 7 КПК України, одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.
З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржник скористався правом залишити без розгляду надану ним скаргу на повідомлення слідчого про підозру в кримінальному провадженні № 62022170030000154 від 06.04.2022 року. Тому у слідчого судді відсутні правові підстави для вирішення по суті скарги та таку скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 26, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги на повідомлення слідчого про підозру в кримінальному провадженні № 62022170030000154 від 06.04.2022 року - задовольнити.
Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру в кримінальному провадженні № 62022170030000154 від 06.04.2022 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1