справа № 380/7706/22
провадження № П/380/7760/22
З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
23 січня 2023 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача від 12 січня 2023 року про роз'яснення рішення суду у справі № 380/7706/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі № 380/7706/22 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення та обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, при здійсненні перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 04 червня 2021 року № 993 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 грудня 2019 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% суми грошового забезпечення, зазначеного в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 04 червня 2021 року № 993 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 5 липня 2022 року без змін.
13 січня 2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 12 січня 2023 року про надання роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі № 380/7706/22. Указана заява мотивована тим, що 23 листопада 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання вищевказаного рішення суду здійснило перерахунок його пенсії без врахування індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих груп населення у 2022 році» (далі - Постанова № 118). На звернення позивача щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням індексації з 01 березня 2022 року відповідно до Постанови № 118 пенсійний орган йому відмовив та зазначив, що відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Станом на 01 березня 2022 року розмір пенсії позивача перевищує максимальний розмір пенсії, встановлений статтею 43 згаданого Закону, тому після проведеного перерахунку на виконання Постанови № 118 розмір пенсії не змінився і становить 33980,99 грн. Крім того, при проведенні перерахунку пенсії не враховано, що позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни 2-ої групи, в той час як перерахунок пенсії на виконання рішення суду у справі № 380/7706/22 здійснено, як особі з інвалідністю внаслідок війни 3-ої групи.
З огляду на викладене позивач просить суд надати роз'яснення судового рішення від 05 липня 2022 року у справі № 380/7706/22 з наступних питань: чи відповідає змісту рішення суду від 05 липня 2022 року у справі № 380/7706/22, а саме зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 жовтня 2019 року, без обмеження максимальним розміром позиція Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з посиланням на статтю 43 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо відмови проведення мені індексації пенсії з 01 березня 2022 року згідно з Постановою № 118 та її перерахунку як особі з інвалідністю внаслідок війни 2-ої групи?
При постановленні ухвали суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої-другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Таким чином, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.
Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Разом з тим ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
У контексті викладеного суд відзначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі № 380/7706/22 в цілому, як і його резолютивна частина зокрема, є чітким та зрозумілим, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.
В той же час зі змісту поданої заяви слідує, що позивач фактично просить суд надати роз'яснення щодо способу виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі № 380/7706/22, що виходить за межі питань роз'яснення судового рішення, встановлених статтею 254 КАС України.
Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку чи способу виконання судового рішення.
Також суд наголошує на обов'язковості виконання судових рішень (стаття 14 КАС України), які набрали законної сили, всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Окремо суд звертає увагу позивача на положення статті 383 КАС України, згідно з частиною першою якої особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Ураховуючи приписи статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі № 380/7706/22 є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання рішення суду не містить, а тому в задоволенні заяви позивача від 12 січня 2023 року про роз'яснення рішення суду у справі № 380/7706/22 належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 254, 255, 378, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд, -
У задоволенні заяви позивача від 12 січня 2023 року про роз'яснення рішення суду у справі № 380/7706/22 - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складено 23 січня 2023 року.
Суддя Клименко О.М.