про прийняття справи до провадження
23 січня 2023 року Справа № 360/2524/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 360/2524/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління ДПС у Луганській області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління ДПС у Луганській області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року, адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України на користь ПрАТ «ЛИНІК» пеню у зв'язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за податковими деклараціями з ПДВ січня-лютого 2014 року, березня-липня 2014 року та грудня 2014 року в сумі 57634191,18 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 по справі № 360/2425/20 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області задоволено частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року скасованно, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду для нового розгляду справи № 360/2425/20 визначено головуючого суддю Борзаницю С.В.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління ДПС у Луганській області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 21 лютого 2023 року о 10 год 30 хв у приміщенні суду за адресою: вулиця Академіка Янгеля, 4, місто Дніпро.
Запропонувати позивачу в строк до 06 лютого 2023 року надати суду письмові пояснення, з відповідними доказами на їх підтвердження, щодо дотримання строку звернення до суду з відповідними позовними вимогами.
Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 7 календарних днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до закінчення підготовчого провадження.
Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п'ятиденного строку з моменту отримання позову або відзиву.
Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.В. Борзаниця