Справа № 172/869/22
Провадження № 2/172/303/22
20.01.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги мотивувало тим, що 27.11.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Цетехно» та ОСОБА_1 було укладено договір №60200213079, про отримання товарів в системі ПлатиПізніше.
Згідно з п. 8.1 Договору відповідач отримує товар від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника зо договором відступаються на користь Процесинг-центра.
Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Планшетний ПК Samsung Galaxy Tab S6 lite LTE Grey (SM-P615NZAASEK) встановленою вартістю 15595,00 грн. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: 52600, Дніпропетровська обл., Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Будьонного, 28. Платіж при отриманні товару становив 0,00 грн., розмір щомісячного платежу - 1585,50 грн., строком на 15 місяців.
Станом на 25 жовтня 2022 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов'язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару.
У зв'язку з чим ТОВ «ФК «Фангарант Груп» було змушено звернутись до суду за захистом своїх прав та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 20370,00 грн., з яких: 20370,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов'язанням з оплати вартості отриманого Товару, та сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Ухвалою від 22.11.2022 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в порядку спрощеного позовного провадження, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
У зв'язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 27.11.2021 року між ТОВ «Цетехно» та ОСОБА_1 було укладено договір №60200213079, про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Планшетний ПК Samsung Galaxy Tab S6 lite LTE Grey (SM-P615NZAASEK) встановленою вартістю 15595,00 грн. Платіж при отриманні товару становив 0,00 грн., розмір щомісячного платежу - 1585,50 грн., строком на 15 місяців.
20.07.2020 року між ТОВ «Цетехно» та ТОВ «ФК «Фангарант Груп» був укладений договір факторингу № 2020072001, відповідно до якого ТОВ «ФК «Фангарант Груп» (далі - Процесинг-центр аба Фактор) та ТОВ «Цетехно» (далі - Постачальник або Клієнт), відповідно до якого постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за Договорами з Клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених Постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг.
Відповідно до вище зазначеного та розрахунків суми заборгованості станом на 25.10.2022 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов'язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару та заборгованість за договором становить 20370,00 грн., з яких: 20370,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов'язанням з оплати вартості отриманого Товару.
Відповідно до принципу свободи договору, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6 ЦК України).
Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі)
Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 807 ЦК України визначено, що предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об'єкти, а також інші речі, встановлені законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що відповідач в повному обсязі не виконав прийнятих на себе відповідно до умов договору зобов'язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару.
Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 , який порушив зобов'язання щодо повернення коштів за договором, істотно порушивши умови укладеного договору, а саме: 20370,00 грн., з яких: 20370,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов'язанням з оплати вартості отриманого Товару;
У порядку статті 141 ЦПК суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача компенсацію понесених позивачем судових витрат у сумі 2481,00 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 526, 527, 628, 806, 807, 1077, 1078, 1081 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 144, 258-259, 263-265, 279, 280-281 ЦПК України, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» (м. Київ, вул. Степана Бандери, буд. 21, код ЄДРПОУ 38922870) заборгованість за договором №60200213079 від 27.11.2021 у розмірі 20370 (двадцять тисяч триста сімдесят) гривень, з яких: 20370,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов'язанням з оплати вартості отриманого Товару.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» (м. Київ, вул. Степана Бандери, буд. 21, код ЄДРПОУ 38922870) витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.Г. Битяк