печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30256/22-к
02 грудня 2022 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ НП України про продовження застосування заходів безпеки від 21.10.2022 року у кримінальному провадженні №12021000000000863 від 08.07.2021 року , -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого ГСУ НП України про продовження застосування заходів безпеки від 21.10.2022 року у кримінальному провадженні №12021000000000863 від 08.07.2021 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 06.10.2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою в рамках кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР 08.07.2021 року під №12021000000000863.
24.10.2022 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 ознайомлено з постановою про продовження застосування заходів безпеки від 21.10.2022 року відповідно до якої було застосовано в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12021000000000863 від 08.07.2021 року відносно ОСОБА_4 заходи безпеки та утримання його в ІТТ ГУ НП в місті Києві до 17.11.2022 року.
До теперішнього часу від ОСОБА_4 не надходило одних скарг та заяв на протиправні дії вчинені відносно нього зі сторони працівників закладу в якому він перебував, також подібних заяв не надходило на дії осіб, які утримуються в ізоляторі.
ОСОБА_4 має місці соціальні та родинні зв'язки.
Правова позиція ОСОБА_4 полягає у невизнанні факту скоєння ним правопорушення, в якому його підорюють.
Тому слідчим прийнято рішення штучно погіршити умови перебування ОСОБА_4 , яке полягає у переміщенні останнього до ІТТ ГУ НП в місті Києві.
Наразі відсутні об'єктивні загрози життю та здоров'ю ОСОБА_4 .
Не погоджуючись із висновками викладеними в постанові слідчого про застосування заходів безпеки адвокат ОСОБА_3 просить визнати дії старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 щодо винесення постанови про продовження застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_4 від 24.10.2022 року та скасувати вказану постанову.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про розгляд скарги за її відсутності, моги скарги підтримала та просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду направив клопотання про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, долучені заяви ОСОБА_4 від 01.11.2022 року та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 26.20.2022 року слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021000000000863 від 08.07.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.
17.08.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
19.08.2022 р. до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжнийзахід у виді тримання під вартою строком до 15.10.2022 р., включно, із визначенням розміру застави.
13.10.2022 р. строк тримання підозрюваного під вартою продовжено до 17.11.2022 р. включно.
До слідчого в ОВС ГСУ НП України надійшов рапорт про те, що за умови перебування ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» його життю та здоров'ю загрожує небезпека. Забезпечення безпеки ОСОБА_4 можливо лише за умови його перебування в умовах ІТТ ГУНП в м Києві.
Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 від 21.10.2022 року про продовження застосування заходів безпеки від 21.10.2022 року у кримінальному провадженні №12021000000000863 від 08.07.2021 року.
У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Тк, п.6 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Так, постанова слідчого про продовження застосування заходів безпеки мотивована тим, що життю та здоров'ю ОСОБА_4 загрожує небезпека, а забезпечення безпеки ОСОБА_4 можливо лише за умови його перебування в умовах ІТТ ГУНП в м Києві.
Відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» безпека осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, забезпечується заходами, зазначеними у статтях 8, 11, 15, 16 цього Закону, за винятками, що випливають з вимог режиму їх тримання. Додатково до них можуть застосовуватися також такі заходи:
а) переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце;
б) окреме тримання.
Зміна запобіжного заходу, виду установи виконання покарань чи режиму відбування покарання здійснюється з додержанням вимог, передбачених чинним кримінальним, кримінальним процесуальним та кримінально-виконавчим законодавством.
Підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються відповідно до цього Закону, може бути:
а) закінчення строку конкретного заходу безпеки;
б) усунення загрози життю, здоров'ю, житлу і майну осіб, взятих під захист;
в) систематичне невиконання особою, взятою під захист, законних вимог органів, що забезпечують безпеку, якщо ця особа письмово була попереджена про можливість такого скасування.
Приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути:
а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім'ї або близького родича, щодо якого були застосовані заходи безпеки;
б) отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров'ю, житлу і майну зазначених осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 22 За наявності підстав для скасування заходів забезпечення безпеки органом, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею, судом виноситься мотивована постанова чи ухвала про їх скасування, яка письмово доводиться до відома особи, зазначеної у статті 2 цього Закону.
Це рішення може бути оскаржено заінтересованою особою прокурору, до відповідного вищого органу, що забезпечує безпеку, а також у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, до суду.
За встановлених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, які викладені в постанові та вважає, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2. ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України та ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», так як постанова містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття, їх обґрунтування. Разом з тим скарга адвоката ОСОБА_3 не містить обґрунтованих підстав, що дозволяють слідчому судді дійти висновку про невідповідність рішення слідчого фактичним обставинам.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ НП України про продовження застосування заходів безпеки від 21.10.2022 року у кримінальному провадженні №12021000000000863 від 08.07.2021 року слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 22, 24, 107, 110, 168, 169, 173, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ НП України про продовження застосування заходів безпеки від 21.10.2022 року у кримінальному провадженні №12021000000000863 від 08.07.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1