печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33024/22-к
05 грудня 2022 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.11.2022 року у кримінальному провадженні №42018000000002767 від 08.11.2018 року, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.11.2022 року у кримінальному провадженні №42018000000002767 від 08.11.2018 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №42018000000002767 від 08.11.2018 року, в якому ОСОБА_4 має статус потерпілого.
09.11.2022 року адвокатом ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу Державного бюро розслідувань було надіслано електронний документ №08-08/22-01 щодо вручення копії постанови про закриття кримінального провадження №42018000000002767 від 08.11.2018 року.
Проте станом на дату подання скарги слідчому судді відповіді щодо розгляду клопотання органом досудового розслідування вказаного клопотання адвокату ОСОБА_3 надано не було.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні учасників судового розгляду скарги та на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З матеріалів скарги встановлено, що у провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №42018000000002767 від 08.11.2018 року, в якому ОСОБА_4 має статус потерпілого.
09.11.2022 року адвокатом ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу Державного бюро розслідувань було надіслано електронний документ №08-08/22-01 щодо вручення копії постанови про закриття кримінального провадження №42018000000002767 від 08.11.2018 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 18 статті 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що питання щодо направлення копії постанови про закриття кримінального провадження врегульовано ч. 6 ст. 284 КПК України.
Оскільки, згідно доводів скарги, кримінальне провадження №42018000000002767 від 08.11.2018 року було закрите слідчим, то саме слідчий після закриття кримінального провадження повинен був направити копію постанови заявнику.
Відтак, вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 не можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого, яка виходячи з аналізу ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26,107,220,303, 304, 305,306,395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.11.2022 року у кримінальному провадженні №42018000000002767 від 08.11.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1