Справа № 739/1541/22
Провадження № 2/739/50/23
18 січня 2023 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Кочура О.О.,
за участі: секретаря - Головня І.І.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
30.12.2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 . Зазначає, що 30.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №73. Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя у сторін не склалось. Між ними зникло взаєморозуміння, стали виникати сварки. У них різні життєві бачення та цінності, відсутні спільні інтереси. Вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, сімейні обов'язки. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору про місце проживання доньки немає, сторони домовились, що після розірвання шлюбу донька буде проживати з матір'ю. Позивачка вважає, що за наведених обставин збереження шлюбу є неможливим. У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити, залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », а також залишити дитину ОСОБА_3 проживати з нею та не стягувати з відповідача сплачений судовий збір на її користь. У судове засідання відповідач ОСОБА_2 також не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає та не заперечує щодо його задоволення, а також не заперечує щоб дитина залишилась проживати з матір'ю.
В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв'язку з цим, суд враховує наступне.
30.08.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 73, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.08.2014 року (а.с. 6).
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, фактично їх сім'я розпалась, сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. Позивачка ОСОБА_1 в своїх заявах наполягала на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Подальше примирення та збереження шлюбу неможливе. Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Позивачка ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Питання щодо місця проживання дитини ОСОБА_3 , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дитини визначити разом з матір'ю.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але враховуючи позицію позивачки, суд приходить до висновку про відсутність необхідності стягнення з відповідача на користь позивачки, сплачений нею судовий збір.
Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113,160 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 30.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 73 від 30.08.2014 року - розірвати.
Після розірвання шлюбу малолітню дитину, доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1 . Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_4 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О. О.Кочура