Справа № 523/12810/20
Провадження №2/523/183/23
"16" січня 2023 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря судових засідань - Бєлік Л.В.,
представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Резвова О.В.,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - адвоката Селезньова О.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Резвової Ольги Володимирівни про витребування доказів,-
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Резвова Ольга Володимирівна заявила клопотання про витребування доказів, яке подане до суду 13.09.2022 року (вх. № 16419), просила витребувати від Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України - відомості щодо перетину кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2018 року по 2020 роки включно, із зазначенням пункту пропуску, дат перетину, напрямку та характеристики транспортного засобу - літак, авто, автобус.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що дані відомості мають суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки судом розглядається справа про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Позивач стверджує, а відповідач заперечує факт спільного відпочинку однією сім'єю, а відтак, для встановлення всіх об'єктивних підстав є потреба у витребуванні даних доказів, що у свою чергу зможуть підтвердити або спростувати обставини позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 , та представник відповідача адвокат Селезньов О.В., клопотання про витребування доказів вважали безпідставним, та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, витребувані відомості не мають відношення до розгляду справи.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмове клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи на предмет доцільності задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування відомостей з приводу перетину кордону підлягає задоволенню.
Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.
За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування ( ч. 4 тієї ж статті).
Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання щодо витребування інформації, що на думку сторони позивача може підтвердити факт перебування у шлюбі, позивач посилається на обставини спільного відпочинку, як на одну з підстав позовних вимог.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що витребувані докази є предметом доказування, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне задовольнити клопотання адвоката позивача про витребування доказів по справі.
Також, судом враховується, що сторона позивача не може самостійно надати даний доказ.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 84, 260, 261,353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Резвової Ольги Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформацію стосовно перетину кордону України - громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 19.09.2017 року, орган видачі 5101) за період з 2018 по 2020 роки включно, із зазначенням інформації: пункт пропуску, дат перетину, напрямку, характеристики транспортних засобів - літак, автобус, автомобіль.
Копію ухвали суду направити для виконання до Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: