Справа № 372/4508/21
Провадження 2-114/23
ухвала
Іменем України
07 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Сташків Т.Г.,
при секретарі Павлик A.B.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марина Володимирівна, про витребування майна та визнання договору іпотеки недійсним,
У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03.08.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.
11.11.2022 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про повернення розгляду справи у підготовче судове засідання та витребування доказів, а саме:
- витребувати від державного реєстратора Відділу держаної Обухівської міської ради завірену копію реєстраційної справи та всіх матеріалів та документів щодо видачі інформаційних довідок від 30.09.2015року за №44797410 та 44797564 про надання інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно, щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,06 га кадастровий номер 3223110100:01:098:0023;
- витребувати від державного реєстратора Відділу державної реєстрації Обухівської міської ради завірені копії інформаційних довідок від 30.09.2015року за № 44797410 та №44797564 про надання інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно, щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,06 га кадастровий номер 3223110100:01:098:0023;
- витребувати від Державного підприємства “Національні інформаційні системи” інформаційні довідки від 30.09.2015року за № 44797410 та №44797564 про надання інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно, щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,06 га кадастровий номер 3223110100:01:098:0023.
Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення заявлених відповідачем клопотань, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просив відмовити у їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення судового засідання.
Інші сторони у судове засідання не з'явились.
Вирішуючи клопотання сторони позивача про повернення розгляду справи на стадію підготовчого засідання та про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Як слідує зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На виконання завдань цивільного судочинства сторони у справі мають належним чином використовувати свої процесуальні права з урахуванням завдань цивільного судочинства, а саме своєчасність розгляду цивільних справ. Для цього законодавець передбачив порядок подання доказів, внесення клопотань про їх витребування, а також заяви по суті справи.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. У ч.1 ст.84 ЦПК України вказано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України, а якщо таке клопотання подане з пропуском строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причини, що не залежали від неї.
Суд звертає увагу, що ні відповідач, ні його представник не були позбавленні можливості звернутись до суду з даним клопотанням про витребування доказів у підготовчому засіданні, яке було проведено у серпні 2022 року, і на якому був присутній відповідач. Проти закриття підготовчого провадження відповідач не заперечував.
Суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_3 для повернення до стадії підготовчого провадження не є вагомими, тому немає підстав для повернення до стадії підготовчого розгляду.
Крім того, відповідачем не наведено поважних причин, які б перешкоджали подати клопотання про витребування зазначених вище доказів до закриття підготовчого провадження чи до початку розгляду справи по суті. За таких підстав, у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_3 про повернення розгляду справи в підготовче провадження та витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Г. Сташків