Справа № 185/3708/22
Провадження № 2/185/2372/22
11 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей, -
У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей, в якому просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 03 від 05 лютого 2014 року, складеного Виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; виключити відомості про його батьківство з актового запису № 25 від 19 червня 2018 року, складеного Виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Ухвалою судді від 01 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про призначення та проведення по даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи, яке просив розглядати за його відсутності.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини не явки, була належним чином повідомлена про дату та час проведення підготовчого засідання по справі.
Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.
Згідно із положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106-108, 189, 252 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голіцина Олександра Миколайовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи " Дніпропетровської обласної ради" (49005, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ?
2.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка народилася у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ?
3.Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя В.М. Бондаренко