Справа № 204/228/23
Провадження № 1-кс/204/210/23
12 січня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 22022040000000360 від 07.11.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 22022040000000360 від 07.11.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022040000000360 від 07.11.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. 07.11.2022 року прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 з кримінального провадження №22022040000000134 від 22.07.2022 року виділені в окреме провадження №22022040000000360 від 07.11.2022 року. В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що 24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022 року. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 року, та у подальшому продовжено указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року відповідно. Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , за невстановлених обставин та у невстановленому місці у месенджері «Telegram» зареєстрував свій обліковий запис під нікнеймом « ОСОБА_6 » з номеру телефону оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 . У невстановлений досудовим розслідування час, однак після початку ведення широкомасштабної війни Російської Федерації проти України, а саме після 24.02.2022 року, у громадянина України ОСОБА_5 , який є проросійськи налаштованим, виник злочинний умисел на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом надання допомоги іноземній державі - Російської Федерації та її представникам у проведенні підривної діяльності проти власної держави, у вигляді надання інформації, що має оборонне значення для країни. Так, ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу направленого на надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, під час дії в Україні воєнного стану, з використанням свого облікового запису « ОСОБА_6 » з номером телефону НОМЕР_1 у месенджері «Telegram» встановив, у невстановлений період часу, зв'язок з обліковим записом « ОСОБА_7 » з номером телефону російського оператора зв'язку НОМЕР_2 , який використовує громадянин Російської Федерації - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий є співробітником ФСБ Російської Федерації. Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел направлений на надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а саме передачі даних про місця дислокації та пересування підрозділів та військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань, їх вогневі позиції на території АДРЕСА_1 та на прилеглих до вказаного населеного пункту територіях, для подальшого успішного проведення збройної агресії військовослужбовцями Російської Федерації проти України, нанесення ракетних, артилерійських та авіаційних ударів, діючи в умовах воєнного стану, з використанням свого облікового запису «Р…к» у месенджері «Telegram» о 14 год. 28 хв. 03.10.2022 року надіслав особі під нікнеймом « ОСОБА_7 », який використовує представник іноземної держави - Російської Федерації ОСОБА_8 , повідомлення щодо місця дислокації військової техніки ЗСУ т.зв. «777», яка є легкою буксируваною гаубицею НОМЕР_3 та надіслав два зображення карти з координатами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , розташування вказаної техніки, які виконані з використанням програми «google maps». Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, в умовах воєнного стану, о 15 год. 17 хв. 07.10.2022 з використанням свого облікового запису під нікнеймом « ОСОБА_6 » надіслав у месенджері «Telegram» особі під нікнеймом « ОСОБА_7 », що використовує представник іноземної держави - Російської Федерації ОСОБА_8 , повідомлення щодо розташування підрозділів ЗСУ та військової техніки, а саме танків та БМП (бойова машина піхоти), радіолокаційної техніки, та повідомив, що в районі «рыбхоза» бачив особисто, як військовослужбовці ЗСУ запускали БПЛА (безпілотний летальний апарат) на тимчасово окуповану підрозділами Збройних Сил Російської Федерації територію України. До вказаного повідомлення в той же час, ОСОБА_5 надіслав зображення карти з координатами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 розташування вищевказаних підрозділів та військової техніки ЗСУ, яке виконане з використанням програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, в умовах воєнного стану, о 17 год. 43 хв. 07.10.2022 з використанням свого облікового запису під нікнеймом « ОСОБА_6 » надіслав у месенджері «Telegram» особі під нікнеймом « ОСОБА_7 », що використовує представник іноземної держави - Російської Федерації ОСОБА_8 , повідомлення що здійснюється обстріл м. Енергодара Запорізької області та до вказаного повідомлення надіслав зображення з координатами 47.614893, НОМЕР_10 місця здійснення обстрілу вказаного міста, яке виконане з використанням програми «google maps». Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, в умовах воєнного стану, о 00 год. 44 хв. 11.10.2022 року з використанням свого облікового запису під нікнеймом « ОСОБА_6 » надіслав у месенджері «Telegram» особі під нікнеймом « ОСОБА_7 » що використовує представник іноземної держави - Російської Федерації ОСОБА_8 , повідомлення з вимогою терміново завдати удару по позиціям ЗСУ, оскільки звідти ведеться гарматний вогонь, та на підтвердження вищевказаного до зазначеного повідомлення ОСОБА_5 о 00 год. 45 хв. 11.10.2022 року у вказаному месенджері надіслав особі під нікнеймом « ОСОБА_7 » зображення, яке виконане з використанням програми «google maps», на якому зафіксовані координати 47.555718, 34.900237 місця розташування відповідних позицій ЗСУ з якої ведеться гарматний вогонь. Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 111 КК України.
26.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. В ході досудового розслідування, встановлено, що на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належать наступні транспортні засоби, а саме:ВАЗ 2107, 2005 року, зеленого кольору, № двигуна: НОМЕР_11 , № кузова: НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 , що підтверджується відповіддю ТСЦ МВС №1242 РСЦ МВС у Дніпропетровській області. На даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до вжиття невстановленими в ході досудового розслідування особами заходів щодо зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування та відчуження останнього. На підставі викладеного вище, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна і просить розглянути клопотання відповідно до ч.2 ст.172 КПК України.
Від слідчого надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.
Вважаю за можливе розглянути дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов'язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.
Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов'язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом; c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб - ВАЗ 2107, 2005 року, зеленого кольору, номер двигуна: НОМЕР_11 , номер кузова: НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 , належить на праві власності громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає обов'язковий вид додаткового покарання - конфіскацію майна. Незастосування арешту на майно призведе до вжиття невстановленими в ході досудового розслідування особами заходів щодо зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування та відчуження вказаного майна, що позбавить можливості застосування конфіскації.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.3 ч.2 ст.170 КПК України - конфіскація майна як виду покарання.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв'язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 22022040000000360 від 07.11.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - ВАЗ 2107, 2005 року, зеленого кольору, № двигуна: НОМЕР_11 , № кузова: НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 , який належить на праві власності громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1