Ухвала від 20.01.2023 по справі 420/632/23

Справа № 420/632/23

УХВАЛА

20 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державної митної служби України (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г; код ЄДРПОУ 43115923) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державної митної служби України (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г; код ЄДРПОУ 43115923) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення.

Ухвалою від 17.01.2023р. Одеським окружним адміністративним судом вказаний адміністративний позов було залишено без руху шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а також докази щодо нарахування коштів на картковий рахунок та за якою датою вони були нараховані.

19.01.2023 року (вх. ЕС/402/23) позивача до канцелярії суду подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій о обґрунтування якої вказано, що затримка роботодавцем виконання рішення про понволення на роботі прирівнюється до вимушеного проугулу.

Розглянувши зміст заяви про поновлення строку звернення до суду від 19.01.2023 року, суд дійшов поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом. При цьому, враховуючи повномасштабне вторгнення російських військ на територію України та запровадження воєнного стану на свій території України, суд вважає поважними причини для поновлення процесуальних строків.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані судом поважними.

Згідно п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно ч. 2 ст. 123, п.п 1, 9 ч. 4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державної митної служби України (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г; код ЄДРПОУ 43115923) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення.

Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Зазначити про обов'язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам'яткою про права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина

Попередній документ
108510621
Наступний документ
108510623
Інформація про рішення:
№ рішення: 108510622
№ справи: 420/632/23
Дата рішення: 20.01.2023
Дата публікації: 23.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.08.2023)
Дата надходження: 12.01.2023
Предмет позову: про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення
Розклад засідань:
11.07.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.07.2023 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
РАДИШЕВСЬКА О Р
ТАРАСИШИНА О М
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
відповідач (боржник):
Державна митна служба України
Чорноморська митниця Держмитслужби
Чорноморська митниця митної служби України
за участю:
Ханділян Г.В.
заявник апеляційної інстанції:
Державна митна служба України
Чорноморська митниця Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Державна митна служба України
Чорноморська митниця Держмитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна митна служба України
позивач (заявник):
Єрьоменко Володимир Володимирович
представник відповідача:
Федоришина Ірина Вікторівна
представник позивача:
адвокат Зудінов Олег Олексійович
представник скаржника:
Димченко Ольга Павлівна
секретар судового засідання:
Цибульська Ю.М.
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ДОМУСЧІ С Д
КАШПУР О В
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СЕМЕНЮК Г В
СОКОЛОВ В М