ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
"20" січня 2023 р. Справа № 300/3246/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державна екологічна інспекція у Івано-Франківській області про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку при звільненні
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державна екологічна інспекція у Івано-Франківській області про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку при звільненні.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 позов задоволено повністю. Стягнено з на користь ОСОБА_1 з Державної екологічної інспекції України заборгованість по заробітній платі за період з 26.10.2021 по 13.08.2022 в сумі 19 124 грн. 65 коп. Стягнено на користь ОСОБА_1 з Державної екологічної інспекції України заборгованість з компенсації за невикористану відпустку при звільнені у сумі 33 107 грн. 42 коп.
16.01.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій зазначає, що в позовній заяві, яка судом задоволена у повному обсязі, позовна вимога про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу судом не вирішена. Просить ухвалити додаткове судове рішення по справі № 300/3246/22 про стягнення з відповідача Державної екологічної інспекції України на користь позивача ОСОБА_1 3500,00 грн., як компенсації понесених судових витрат судових витрат на правничу допомогу.
При вирішенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Судом встановлено, що між позивачем (замовником) ОСОБА_1 та адвокатом (виконавцем) Феденчуком Іваном Миколайовичем укладено договір про правову допомогу від 25.03.2020.
Згідно довідки від 12.01.2023 адвоката Феденчука Івана Миколайовича, останній підтверджує, що ним надавалася правова допомога ОСОБА_1 у справі № 300/3246/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державна екологічна інспекція у Івано-Франківській області про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку при звільненні, і адвокатом Феденчуком І.М. отримано адвокатський гонорар на суму 3500,00 грн., зокрема за: написання позовної заяви - 2500,00 грн., написання відповіді на відзив - 1000,00 грн. Вказана довідка видана для пред"явлення в Івано-Франківський окружний адміністративний суд, з метою підтвердженням позивачем судових витрат.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 241-246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 300/3246/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державна екологічна інспекція у Івано-Франківській області про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку при звільненні - задовольнити.
Стягнути з на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції України (код ЄДРПОУ 37952307, провулок Новопечерський 3, корпус 2, м.Київ, 01042) понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Шумей М.В.