Провадження № 22-ц/803/903/23 Справа № 202/8246/19 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
19 січня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Максюти Ж.І.
суддів - Пищиди М.М., Свистунової О.В.
за участю секретаря Драгомерецької А.О.
розглянуши у відкритому судовому питання про заміну сторони відповідача з Aкціонерного товариства «Альфа-банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк» у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Тернової Інни Валентинівни на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанов Сергій Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Тернової Інни Валентинівни на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанов Сергій Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Матеріалами справи встановлено, що 01 грудня 2022 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» змінило назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк», яке є повноправним правонаступником АТ «Альфа-Банк», що підтверджується статутом Акціонерного товариства «Сенс Банк» та витягом з Державного реєстру банків.
Таким чином з 01 грудня 2022 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» набуло всіх прав за переданими йому активами, а також набув обов'язків до боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями.
Сторони по справі до суду апеляційної інстанції, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, в зазначений день і час не з'явились.
Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
У зв'язку з цим, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про заміну сторони відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов 'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу».
Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ч.І ст.11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (п.п. 1 і 4 ч.2 ст.11 ЦК України). Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події (ч.6 ст. 11 ЦК України)
Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов'язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником або стосовно лише цивільних прав (обов'язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов'язків. Іншими словами, заміна сторони у зобов'язанні може бути наслідком або сингулярного правонаступництва (зокрема, на підставах договорів купівлі-продажу (ч.3 ст.656 ЦК України), дарування (ч.2 ст.718 ЦК України), факторингу (глава 73 ЦК України)), або універсального правонаступництва (у випадку реорганізації юридичної особи (ч.І ст. 104 ЦК України) чи спадкування (ст.1216 ЦК України)).
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок - правонаступництва.
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи з вищезазначеного колегія суддів вважає, що Акціонерне товариство «Сенс Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків АТ «Альфа-Банк».
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Зважаючи на викладені обставини та вимоги закону, колегія суддів вважає можливим замінити сторону позивача та залучити до участі у справі в якості правонаступника: замість АТ «Альфа-Банк» - Акціонерне товариство «Сенс Банк».
Керуючись ст. 55, 182, 188, 381, 389 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанов Сергій Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, в якості правонаступника відповідача - Акціонерне товариство «Сенс Банк», замість Акціонерного товариства «Альфа-Банк».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ж.І. Максюта
Судді: М.М.Пищида
С.В.Свистунова