Справа № 761/1677/23
Провадження № 2/761/5362/2023
19 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-
встановив:
У січні 2023 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що на розгляді судді Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. перебуває цивільна справа №761/116/23 провадження №2/761/5212/2023, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2023 року роз'єднано позовні вимоги у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку). В межах справи №761/116/23 залишено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 10.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Приписами п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).
Таким чином оскільки, позивачем вже подано до суд аналогічний позов, з тим самим предметом та з однакових підстав, окрім того, станом на 19.01.2023 щодо вказаного позову не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України.
Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 185, 261, 353-355 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.
Суддя: