Справа № 184/1621/22
Номер провадження 1-кс/184/10/23
18 січня 2023 року
Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши заяву про зняття арешту з автомобіля по кримінальному провадженню № 12022041360000330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 31.10.2022 року на автомобіль М412ИЗ з д.н. НОМЕР_1 , автопричіп з д.н. НОМЕР_2 , ручну пилку. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що за час відсутності в нього вище вказаного конфісковано майна, повідомлення про підозру йому не вручено, жодних слідчих дій з його майном за 2,5 місяця не проводилось, що на його думку безпідставно обмежує його права як власника. Разом з тим, пошкоджувати, відчужувати, псувати або знищувати своє майно він не збирається, а отже повернення йому автомобілю причепу та пилки не приведе до втрати або будь - якого пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився однак надав заяву в якій просив його заяву розглянути без його участі та задовольнити її з зазначених у ній підстав.
У судове засідання слідчий не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Про причини своєї не явки до суду, не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 року клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12022041360000330 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна, яке було тимчасово вилучене 19.10.2022р., а саме: деревину наявну у автопричепі з д.н. НОМЕР_2 , автомобіль М412ИЗ з д.н. НОМЕР_1 , автопричіп з д.н. НОМЕР_2 , ручну пилку, яким користується та володіє ОСОБА_3 , задоволено та накладено арешт на вказані речі з метою збереження слідів злочину для можливості подальшого проведення необхідних експертиз у даному кримінальному провадженні.
Водночас, як встановлено у судовому засіданні, на даний час з 31.10.2022 року відсутня інформація про проведення в даному кримінальному провадженні експертиз з конфіскованими речами та слідчих дій.
Будь - яких ризиків приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження зі сторони заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин слідчий суддя вважає доведеним, відсутність необхідності для подальшого застосування арешту транспортного засобу - автомобіля марки М412ИЗ з д.н. НОМЕР_1 , автопричіпу з д.н. НОМЕР_2 , ручної пилку, які належать ОСОБА_3 , а отже клопотання останнього підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.98,167,170-172,173-174, 392,395 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля по кримінальному провадженню № 12022041360000330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 31.10.2022р. на автомобіль марки М412ИЗ з д.н. НОМЕР_1 , автопричіп з д.н. НОМЕР_2 , ручну пилку, які належать ОСОБА_3 .
Автомобіль марки М412ИЗ з д.н. НОМЕР_1 , автопричіп з д.н. НОМЕР_2 , ручну пилку, повернути ОСОБА_3 .
Заборонити ОСОБА_5 у ОСОБА_6 увідчужувати автомобіль марки М412ИЗ з д.н. НОМЕР_1 , автопричіп з д.н. НОМЕР_2 , ручну пилку, до закінчення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1