Ухвала від 19.01.2023 по справі 336/10216/21

УХВАЛА

19 січня 2023 року

м. Київ

справа № 336/10216/21-ц

провадження № 61-73 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця»на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , задоволено частково.

Стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 30 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 30 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_4 30 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

У іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» та апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ,

ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року залишено без змін.

02 січня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку акціонерним товариством «Українська залізниця» подано касаційну скаргу (передано 06 січня 2023 року), у якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

1. Касаційна скарга акціонерного товариства «Українська залізниця» подана з пропуском строку на касаційне оскарження оскаржуваних судових рішень.

Питання про поновлення цього строку заявником не порушено.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Посилання у касаційній скарзі на те, що повний текст постанови суду апеляційної отримано заявником 02 грудня 2022 року не змінює строк касаційного оскарження, визначений частиною першою статті 390 ЦПК України, а може бути підставою для його поновлення у разі заявлення відповідного клопотання, надавши відповідні докази.

Таким чином заявникові необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення та відповідних доказів.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею

у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

2. Також подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру (відшкодування моральної шкоди), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми, таким чином (908*200% = 1 816 грн).

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 816 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати акціонерному товариству «Українська залізниця» для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько

Попередній документ
108488246
Наступний документ
108488248
Інформація про рішення:
№ рішення: 108488247
№ справи: 336/10216/21
Дата рішення: 19.01.2023
Дата публікації: 20.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.04.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 23.02.2023
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
11.02.2026 10:28 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
11.02.2026 10:28 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
11.02.2026 10:28 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
11.02.2026 10:28 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
11.02.2026 10:28 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
11.02.2026 10:28 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
11.02.2026 10:28 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
11.02.2026 10:28 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
11.02.2026 10:28 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
03.03.2022 11:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
18.07.2022 09:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
15.11.2022 11:45 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАЦЮК ОЛЬГА ІГОРІВНА
КРИЛОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ДАЦЮК ОЛЬГА ІГОРІВНА
КРИЛОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
позивач:
Дорошенко Андрій Миколайович
Дорошенко Максим Денисович
Дорошенко Олена Валентинівна
Дорошено Андрій Миколайович
Сташко Ольга Миколаївна
представник позивача:
Грецов Сергій Володимирович
суддя-учасник колегії:
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ