Ухвала
18 січня 2023 року
місто Київ
справа № 444/1223/17
провадження № 61-13078ск22
Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури
на постанову Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року
у цивільній справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави до Львівської міської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Берекавиця» про визнання недійсними рішень, договорів та зобов'язання звільнити земельну ділянку,
І. ФАБУЛА СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
Заступник прокурора Львівської області в інтересах держави у травні 2017 року звернувся до суду з позовом до Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Берекавиця» (далі - ТОВ «Парк-Берекавиця»), у якому просив:
- визнати недійсним рішення Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 25 січня 2005 року № 14 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 в с. Завадів для будівництва культурно-спортивного комплексу»;
- визнати недійсним рішення Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 02 червня 2008 року № 2 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду гр. ОСОБА_1 у с. Завадів в урочищі «Гори» для будівництва культурно- спортивного комплексу»;
- визнати недійсним договір оренди землі від 03 червня 2008 року, укладений між Зашківською сільською радою Жовківського району Львівської області та ОСОБА_1 , про передачу в оренду земельної ділянки, площею 5, 00 га, в урочищі «Гори» у с. Завадів;
- визнати недійсним договір суборенди землі від 07 лютого 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Парк-Берекавиця», про передачу в суборенду земельної ділянки, кадастровий номер 4622784100:02:003:0033, площею 5, 00 га, в урочищі «Гори» у с. Завадів;
- зобов'язати ОСОБА_1 та ТОВ «Парк-Берекавиця» звільнити земельну ділянку, кадастровий номер 4622784100:02:003:0033, площею 5, 00 га, що розташована в урочищі «Гори» у с. Завадів Львівського (раніше Жовківського) району Львівської області.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням від 18 березня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області задовольнив позов прокурора.
Суд визнав недійсним рішення Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 25 січня 2005 року № 14 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 у с. Завадів для будівництва культурно-спортивного комплексу».
Визнав недійсним рішення Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 02 червня 2008 року № 2 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду гр. ОСОБА_1 у с. Завадів в урочищі «Гори» для будівництва культурно- спортивного комплексу».
Визнав недійсним договір оренди землі від 03 червня 2008 року, укладений між Зашківською сільською радою Жовківського району Львівської області та ОСОБА_1 про передачу в оренду земельної ділянки, площею 5, 00 га, в урочищі «Гори» у с. Завадів.
Визнав недійсним договір суборенди землі від 07 лютого 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Парк-Берекавиця» про передачу в суборенду земельної ділянки, кадастровий номер 4622784100:02:003:0033, площею 5, 00 га, в урочищі «Гори» у с. Завадів.
Зобов'язав ОСОБА_1 та ТОВ «Парк-Берекавиця» звільнити земельну ділянку, кадастровий номер 4622784100:02:003:0033, площею 5, 00 га, що розташована в урочищі «Гори» у с. Завадів Львівського (раніше Жовківського) району Львівської області.
Здійснив розподіл судових витрат. Скасував заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 06 червня 2017 року.
Постановою від 03 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2022 року скасував, ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову.
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури 23 грудня 2022 року з використанням засобів поштового зв'язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою від 29 грудня 2022 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків.
Заявник 09 січня 2023 року із застосуванням засобів поштового зв'язку направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав докази на підтвердження його повноважень на підписання касаційної скарги у справі № 444/1223/17.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у касаційній скарзі заявник визначив підстави касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявник, наполягаючи на тому, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження судового рішення визначив те, що:
- (1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 750/3192/14, відповідно до яких допустимість доказів визначається законністю джерел, умов і способів їх одержання;
- (2) суд апеляційної інстанції неналежно та однобічно оцінив докази, наявні у матеріалах справи;
- (3) суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів.
Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначені ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389, пункті 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу № 444/1223/17 за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави до Львівської міської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Берекавиця» про визнання недійсними рішень, договорів та зобов'язання звільнити земельну ділянку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Погрібний
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак