19 січня 2023 року
м. Київ
справа №1.380.2019.003790
касаційне провадження № К/9901/10408/20 К/9901/13907/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Старунський Д.М.; судді - Большакова О.О., Качмар В.Я.)
у справі № 1.380.2019.003790
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фелінс»
до Головного управління ДПС у Львівській області
про визнання протиправними та скасування наказів,
У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фелінс» (далі - ТОВ «Фелінс»; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування наказів від 29 травня 2019 року № 3249 про проведення документальної планової виїзної перевірки та від 18 липня 2019 року № 4313 про поновлення перевірки.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 05 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовив повністю.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції погодитися зі слушністю доводів платника про безпідставність призначення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фелінс» у 2019 році (й перенесення її термінів) з огляду на включення позивача до плану-графіка проведення планових документальних перевірок лише в червні 2019 році.
Водночас суд дійшов висновку, що перевірка на підставі наказу від 29 травня 2019 року № 3249 на час його оскарження в суді вже була розпочата (про що стверджує відповідач), таким чином, це свідчить про допуск контролюючого органу до її проведення та про реалізацію розглядуваного наказу його застосуванням.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 20 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про задоволення адміністративного позову.
ГУ ДПС у Львівській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому звертає увагу на те, що посадовими особами платника допущено працівників контролюючого органу до перевірки, а тому оскарження зазначених наказів не є належним та ефективним способом захисту права ТОВ «Фелінс», оскільки їх скасування не може призвести до відновлення порушеного права.
Верховний Суд ухвалою від 01 вересня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Львівській області.
02 жовтня 2020 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки в спірній ситуації не відбулося.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29 травня 2019 року відповідачем прийнято наказ № 3249 про проведення документальної планової виїзної перевірки позивача, яким на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України), згідно із затвердженим Державною фіскальною службою України планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік вирішено провести з 19 червня 2019 року тривалістю 10 робочих днів документальну планову виїзну перевірку платника за період діяльності з 09 січня 2018 року по 31 березня 2019 року з питань податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ограни державної фіскальної служби.
Повідомленнями від 13 червня 2019 року та від 20 червня 2019 року ТОВ «Фелінс» проінформовано контролюючий орган про неможливість надання для проведення планової документальної перевірки необхідних документів, оскільки вони вилучені співробітниками Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України під час обшуку в рамках кримінального провадження № 32091700110000030 від 20 березня 2017 року, що підтверджено копією протоколу обшуку від 18 квітня 2019 року.
Наказом від 20 червня 2019 року № 3777 згідно з пунктом 85.9 статті 85 ПК України перенесено з 20 червня 2019 року термін проведення документальної планової виїзної перевірки платника до дати отримання від Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України копій всіх вилучених документів або забезпечення доступу до них.
Листом від 11 липня 2019 року № 22001/7/99-99-23-01-17 слідчий у кримінальному провадженні-заступник начальника першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України проінформував відповідача про повернення представникам відповідних підприємств усіх документів, вилучених у ході обшуку в рамках кримінального провадження № 32091700110000030 від 20 березня 2017 року (за протоколом від 18 квітня 2019 року).
Наказом від 18 липня 2019 року № 4313 на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статті 77, пункту 82.1 статті 82 ПК України контролюючим органом поновлено з 22 липня 2019 року виїзну документальну планову перевірку ТОВ «Фелінс».
Надаючи оцінку правовідносинам, щодо яких виник спір, суд апеляційної інстанції з'ясував, що 22 липня 2019 року позивачем відмовлено в допуску представників контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки, призначеної оскаржуваними наказами, про що складено відповідний акт від 22 липня 2019 року № 802/148/41854853 про відмову в допуску. В акті про відмову в допуску вказано, що причиною відмови ТОВ «Фелінс» визначено невідповідність перевірки вимогам статті 77 ПК України.
З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов цілком об'єктивного висновку про те, що платником посадових осіб ГУ ДФС у Львівській області до перевірки допущено не було, а відтак перейшов до перевірки законності прийняття наказів від 29 травня 2019 року № 3249 та від 18 липня 2019 року № 4313.
Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
За правилами підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Пунктом 77.1 статті 77 ПК України передбачено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 77.2 статті 77 ПК України).
Відповідно до статті 77 ПК України з метою удосконалення організації роботи з формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків Міністерством фінансів України наказом від 02 червня 2015 року № 524 затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок № 524).
Згідно з абзацами другим - четвертим пункту 1 розділу І Порядку № 524 річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 ПК України.
План-графік документальних планових перевірок щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, складається з квартальних планів-графіків відповідно до вимог статті 346 Митного кодексу України.
План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.
Нормами статті 77 ПК України не передбачено коригування (оновлення) вже оприлюдненого плану-графіка, як і не передбачено можливості формування місячних, квартальних чи інших різновидів планів-графіків перевірок щодо дотримання податкового законодавства та не встановлено строки для їх оприлюднення, не закріплено право контролюючого органу на коригування (оновлення) оприлюдненого плану-графіка перевірок.
Згідно з Порядком № 524 план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового законодавства має бути річним; формування квартального плану-графіка передбачено тільки для проведення перевірок з питань державної митної справи.
У постановах Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 826/11217/18 та від 18 серпня 2021 року у справі № 520/12825/19 акцентовано увагу, що норми статті 77 ПК України не передбачають можливості коригування (оновлення) вже оприлюдненого плану-графіка із внесенням до нього нових платників. Включення до затвердженого і оприлюдненого річного плану-графіка проведення перевірок в поточному році інших платників податків не відповідає нормам пунктів 77.1, 77.2 статті 77 ПК України. З урахуванням приписів пунктів 77.1, 77.2 статті 77 ПК України використані в Порядку № 524 терміни «оновлення» та «коригування» плану-графіка слід розуміти саме як уточнення, виправлення помилки стосовно вже включених до оприлюдненого плану-графіка платників податків.
Встановлене статями 75 - 81 ПК України правове регулювання податкових перевірок визначає певні обов'язкові умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, дотримання яких може бути належною підставою для прийняття керівником контролюючого органу наказу про проведення перевірки.
Процедурні порушення при призначенні перевірки мають наслідком протиправність прийнятого керівником контролюючого органу наказу про проведення перевірки.
Така правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в постанові від 27 січня 2015 року у справі № 21-425а14, відповідно до якої лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок може бути належною підставою для видання наказу про проведення перевірки.
У справі, яка розглядається, судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «Фелінс» до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2019 рік відібрано за наслідками встановлення автоматичним розрахунком ризиків, з підстав двох ризиків високого ступеня - рівень сплати податку на додану вартість та податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати цих податків за відповідною галуззю.
Листом від 27 травня 2019 року № 2927/8/14.9-10 про надання проекту коригування плану-графіка ГУ ДПС у Львівській області скеровано Департаменту аудиту ДФС України проект плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків-юридичних осіб на 2019 рік, згідно з яким перевірка позивача запланована на червень 2019 року.
План-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік затверджено виконуючим обов'язки Голови ДФС України 12 червня 2019 року, відповідно до якого ТОВ «Фелінс» включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на червень 2019 року.
Таким чином, на момент прийняття наказу від 29 травня 2019 року № 3249 коригування плану-графіка у встановленому порядку сформовано та затверджено Головою ДФС України не було, тоді як в самому наказі зазначено, що такий видано згідно із затвердженим ДФС України планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.
За наведених обставин суд апеляційної інстанції дійшов цілком об'єктивного висновку про те, що відповідачем не дотримано законодавчо встановлені умови та порядок прийняття рішення про проведення перевірки, що, відповідно, обумовлює протиправність наказу від 29 травня 2019 року № 3249 про проведення документальної планової виїзної перевірки, а також наказу від 18 липня 2019 року № 4313 про поновлення перевірки як похідного.
З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, та правильно застосував норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги ГУ ДПС у Львівській області без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.
Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова