19 січня 2023 року Справа № 360/663/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі,-
25 січня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (далі- позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому позивач просить стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь Військового інституту танкових військ НТУ “ХПІ” суму у розмірі 699 617 грн 49 коп. на відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням під час навчання.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач проходив навчання та військову службу у Військовому інституті танкових військ НТУ “ХПІ” з серпня 2017 року по грудень 2021 року на посаді курсанта.
24 грудня 2021 року контракт про проходження військової служби (навчання), укладений між Міністерством оборони України в особі начальника Інституту і відповідачем був достроково розірваний та відповідач був виключений із списків особового складу Інституту наказом від 24.12.2021 № 30-К через недисциплінованість (через службову невідповідність).
Відповідно до п.1 (абз.6) Контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, укладеного між Міністерством оборони України, в особі начальника Інституту, і відповідачем, останній взяв на себе зобов'язання «відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов'язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу».
Отже, після розриву контракту у відповідача виникло зобов'язання щодо відшкодування витрат на утримання під час навчання, а у позивача - право звернення до суду для захисту майнових інтересів в судовому порядку.
Відповідач зобов'язався відшкодувати витрати за утримання в Інституті під час навчання за рішенням суду та не мав жодних претензій щодо сум нарахування, про що свідчить його рапорт та особистий підпис на розрахунках.
На теперішній час відшкодування витрат на користь Інституту відповідачем не відбувається, тому позивач звернувся до суду для відшкодування витрат.
Ухвалою суду від 26.01.2022 адміністративний позов Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом семи календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 10 494,26 грн в доход Державного бюджету України за реквізитами Луганського окружного адміністративного суду.
11.02.2022 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 25.10.2022 витребувано в Управлінні Державної міграційної служби в Луганській області інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 29.11.2022 витребувано від Державної міграційної служби України інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .
02.12.2022 від Державної міграційної служби України надійшла відповідь згідно якої останнє зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 05.12.2022 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву.
Оскільки адресою місця проживання (перебування) відповідача є тимчасово окупована територія України, повідомлення відповідача про призначення заяви до розгляду відповідно до підпункту 20 пункту 1 «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено з особливостями, визначеними законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».
Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, або про ухвалення судового рішення.
Повідомлення про прийняття ухвали про відкриття провадження опубліковане офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду 28 грудня 2022 року, що підтверджено повідомленням уповноваженої особи суду.
Станом на теперішній час, відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.
Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
У зв'язку з тим, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, якій у подальшому пролонговано указами від 14.03.2022 № 133/2022 , від 18.04.202 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, суд вважає, за необхідне продовжити відповідачу строк на подання відзиву.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 162, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву на двадцять календарних днів.
Відзив та інші документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Г. Секірська