19 січня 2023 року
м. Київ
cправа № 917/1150/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Рогач Л.І., Чумака Ю.Я,
розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 та рішення Господарського суду Полтавської області від 31.08.2021
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробіт"
до Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Полтавська обласна рада,
за участі Полтавської обласної прокуратури,
про стягнення 1 890 000,00 грн,
12.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 (повний текст постанови складено 21.11.2022) та рішення Господарського суду Полтавської області від 31.08.2021.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2022 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв'язку з тим, що до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Ухвалу Суду скаржником отримано 27.12.2022 і 05.01.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків із наданням належних доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
Згідно з приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Разом з тим, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської обласної ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 та рішення Господарського суду Полтавської області від 31.08.2021 у цій справі та призначено її розгляд на 11.01.2023.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.01.2023 відкладено розгляд касаційної скарги Полтавської обласної ради на 08.02.2023.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи, ураховуючи, що касаційні скарги Полтавської обласної ради та першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури подано на одні й ті ж самі судові рішення, колегія суддів вважає за необхідне об'єднати їх в одне касаційне провадження.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 та рішення Господарського суду Полтавської області від 31.08.2021 з підстави, яка передбачена пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2023 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).
3. Об'єднати касаційні скарги першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури та Полтавської обласної ради в одне касаційне провадження.
4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6) у строк до 03.02.2023.
5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.
6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г.М. Мачульський
Судді Л.І. Рогач
Ю.Я. Чумак