Ухвала від 17.01.2023 по справі 712/9012/22

Справа № 712/9012/22

Провадження 1кп/712/344/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває об'єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_5 01.10.2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 24.01.2023 року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував роти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, та з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованих обвинуваченому діянь, як вони сформульовані у обвинуваченні, суд приходить до висновку про те, що продовжують існувати ризики передбачені ч.1 п.1, 2, 3, 4, ст.177 КПК України, а саме: те, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати здійсненню правосуддя, незаконно впливати на свідків, а тому перебуваючи на свободі може вплинути на них та їхні подальші покази.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в межах двомісячного строку, встановленого КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на інший більш м'який - суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.177-178, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 17 березня 2023 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 січня 2023 року.

Повний текст ухвали проголошено 18 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Попередній документ
108464525
Наступний документ
108464527
Інформація про рішення:
№ рішення: 108464526
№ справи: 712/9012/22
Дата рішення: 17.01.2023
Дата публікації: 20.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.09.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 03.09.2024
Розклад засідань:
04.11.2022 10:20 Соснівський районний суд м.Черкас
14.11.2022 09:30 Соснівський районний суд м.Черкас
24.11.2022 09:30 Соснівський районний суд м.Черкас
21.12.2022 10:30 Соснівський районний суд м.Черкас
17.01.2023 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
31.01.2023 16:00 Черкаський апеляційний суд
15.02.2023 10:15 Соснівський районний суд м.Черкас
14.03.2023 12:15 Соснівський районний суд м.Черкас
30.03.2023 09:30 Черкаський апеляційний суд
13.04.2023 10:45 Соснівський районний суд м.Черкас
11.05.2023 12:00 Соснівський районний суд м.Черкас
06.06.2023 10:30 Соснівський районний суд м.Черкас
07.06.2023 12:00 Черкаський апеляційний суд
05.07.2023 10:30 Соснівський районний суд м.Черкас
18.07.2023 09:00 Черкаський апеляційний суд
20.07.2023 09:00 Черкаський апеляційний суд
26.07.2023 09:30 Соснівський районний суд м.Черкас
23.11.2023 09:00 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЩЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БЕЛАХ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЮКЛЯНЧУК ВІТАЛІЙ ФЕДОРОВИЧ
ПОЄДИНОК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СОЛОМКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БАЩЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛЮКЛЯНЧУК ВІТАЛІЙ ФЕДОРОВИЧ
СОЛОМКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
державний обвинувач:
Черкаська окружна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Черкаська окружна прокуратура
захисник:
Середа Роман Миколайович
обвинувачений:
Жук Олег Сергійович
орган державної влади:
Черкаська обласна прокуратура
Черкаська обласна прокуратура
Черкаська окружна прокуратура
Черкаська окружна прокуратура
потерпілий:
Якимина Надія Іванівна
стягувач (заінтересована особа):
Держава
суддя-учасник колегії:
БЕЛАХ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БИБА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОЄДИНОК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЯТЧЕНКО МИКОЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧ
член колегії:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
Бородій Василь Миколайович; член колегії
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ