про арешт тимчасово вилученого майна
Справа №348/46/23
Провадження №1-кс/348/14/23
12 січня 2023 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №12023091200000017 від 06.01.2023 року.
Клопотання погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 та надійшло поштовим зв'язком в провадження слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 11.01.2023 року.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023091200000017 від 06.01.2023 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даному клопотанні, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , третю особу (власника) - ОСОБА_4 , -
Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №12023091200000017 від 06.01.2023 року.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задоволити, з підстав наведених у ньому.
Третя особа (власник), щодо майна якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав пояснення, надані ним 05.01.2023 року, зазначивши зокрема, що вказана деревина йому не належить, він лише перевозив її своїм автомобілем на прохання раніше невідомого йому чоловіка.
У зв'язку з наведеним, заперечив проти задоволення даного клопотання в повному обсязі та просив зобов'язати слідчого повернути йому автомобіль марки «Mercedes», моделі «Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору та свідоцтво про його реєстрацію, серії НОМЕР_2 , оскільки вказаний транспортний засіб є єдиним джерелом заробітку коштів для потреб сім'ї.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та третю особу (власника), дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України - тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Тому, з огляду на положення ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
В судовому засіданні встановлено, що вилучені під час огляду місця події автомобіль марки «Mercedes», моделі «Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, серії НОМЕР_2 та лісодеревина породи «Червоний дуб», кількістю 14 колод, загальною кубомасою 6 м?, яка знаходилася в кузові вказаного автомобіля, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, автомобіль міг використовуватися як засіб вчинення злочину і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно у встановленому законом порядку накласти на них арешт.
Відповідно до пунктів 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя констатує, що в якості мети та правової підстави для накладення арешту, визначеної п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, слід накласти арешт на майно з метою його збереження як речового доказу, заборонивши розпоряджатися ним та відчужувати його.
У відповідності до абз.1 ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Разом з тим, абз.2 даної частини та статті закріплено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В процесі розгляду даного клопотання слідчим суддею з'ясовано, що обставин, які б підтверджували, що незастосування заборони користування автомобілем марки «Mercedes», моделі «Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу, серії НОМЕР_2 призведе до наслідків, визначених в ч.11 ст.170 КПК України, в ході досудового розслідування не встановлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування підлягає частковому задоволенню.
Зокрема, слід накласти арешт із забороною розпоряджання та відчуження, без заборони користування на транспортний засіб марки «Mercedes», моделі «Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , які слід передати на відповідальне зберігання - власнику, з правом користування даним майном.
На переконання слідчого судді, матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Крім того, слід накласти арешт із забороною користування, розпоряджання та відчуження на - лісодеревину породи «Червоний дуб», кількістю 14 колод, загальною кубомасою 6 м?, яка знаходилася в кузові автомобіля марки«Mercedes», моделі «Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зберігати її - на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, місцезнаходження: м.Надвірна, вул.Шевченка, 3, Івано-Франківської області.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №12023091200000017 від 06.01.2023 року - задоволити частково.
Накласти арешт із забороною розпоряджання та відчуження, без заборони користування на:
- транспортний засіб марки «Mercedes», моделі «Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes», моделі «Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, серії НОМЕР_2 .
Передати автомобіль марки «Mercedes», моделі «Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання - власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з правом користування даним майном.
Накласти арешт із забороною користування, розпоряджання та відчуження на - лісодеревину породи «Червоний дуб», кількістю 14 колод, загальною кубомасою 6 м?, яка знаходилася в кузові автомобіля марки«Mercedes», моделі «Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зберігати її - на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, місцезнаходження: м.Надвірна, вул.Шевченка, 3, Івано-Франківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1