Справа № 577/4310/22
Провадження № 2/577/78/23
"16" січня 2023 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Галяна С.В.
за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на користування житлом,-
16 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 09.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання (а.с.19).
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області розгляд від 27.12.2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с. 26).
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 22).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову заперечує, так як 18.11.2022 року була знята з зареєстрованого місця проживання (а.с. 28).
Згідно повідомлення ЦНАП Виконавчого комітету Конотопської міської ради від 30.11.2022 року № 2350 адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 (а.с. 18).
Згідно витягу з реєстру Конотопської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 18.11.2022 року знята з зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23).
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.
За таких обставин провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на користування житлом, слід закрити в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. (а.с 1).
Частиною 1 ст. 25 Бюджетного Кодексу України передбачено, що Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.
Аналогічне положення передбачене і під. 2 п. 4 Положення про Державну казначейську службу, затв. постановою КМУ від 15.04.2015 № 215.
Згідно ч. 1 ст. 43 Бюджетного Кодексу України, Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів, яке передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.
Враховуючи вищевикладене, повернення судового збору повинно здійснюватися органами Казначейства України шляхом списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження від сплати такого збору.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Бюджетним кодексом України, п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 255, п. 15 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на користування житлом закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Зобов'язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області (код ЄДРПОУ 37784555, 41615, м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, 48 Сумської області) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), сплачений нею судовий збір в розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві грн.) 40 коп. за квитанцією № 1974136 від 11 листопада 2022 року на рахунок UA788999980313161206000018530, код отримувача 37970404.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяС. В. Галян