18.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/8518/19
1-кп/205/419/23
18 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
по кримінальному провадженню, внесеному 19.07.2019 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019040690002364
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, місця реєстрації не має, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз - 28.05.2020 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, з 28.05.2020 року відбуває покарання в умовах ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в місті Дніпрі вказане кримінальне провадження,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особа, яка раніше неодноразово була засуджена за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, та знову повторно вчинив нові корисливі злочини.
Так, ОСОБА_3 18.07.2019 року близько 16 годин 35 хвилин, знаходячись поблизу будинку №2 по вул. Качалова в м. Дніпро побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої на шиї знаходились ювелірні вироби з жовтого металу, а саме золотий ланцюжок вагою 2,6 г, 585 проби, вартість якого становить 3 042 гривні, та золотий кулон вагою 4,6 г, 585 проби, вартість якого становить 5 382 гривень. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_3 наблизився до потерпілої ОСОБА_6 ззаду та схопив за ланцюжок з жовтого металу, на якому знаходився кулон з жовтого металу, та рукою зірвав з шиї потерпілої вищевказані ювелірними виробами з жовтого металу, які належать останній.
Утримуючи викрадене майно, ОСОБА_3 з місця злочину втік та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8 424 гривні.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 12.08.2019 року близько 09:30 годин, знаходячись поблизу будинку №36 по вулиці Кам'янській в м. Дніпро, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої на шиї знаходились ювеліри вироби з жовтого металу, а саме золотий ланцюжок вагою 2,6 г, 585 проби, вартість якого становить 16 380 гривень. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 .
Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_3 наблизився до потерпілої ОСОБА_7 ззаду та схопив за ланцюжок з жовтого металу, на якому знаходився кулон з жовтого металу, і рукою зірвав з шиї потерпілої вищевказані ювелірними виробами з жовтого металу, які належать останній.
Утримуючи викрадене майно, ОСОБА_3 з місця злочину втік та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 16 380 гривень.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що 18.07.2019 року приблизно о 16:30 годин він відкрито, проти волі потерпілої ОСОБА_6 , заволодів належними їй золотими прикрасами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що 12.08.2019 року приблизно о 09:30 годин він також відкрито, проти волі потерпілої ОСОБА_7 , заволодів належними їй золотими прикрасами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за ч.2 ст.186 КК України кваліфіковані вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєних ним діянь, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України. На глибоке переконання суду, саме таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
По справі потерпілою ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 16 380 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят) гривень і моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) гривень.
Виходячи з принципів розумності і справедливості, суд вважає за необхідне даний цивільний позов задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Згідно із положеннями ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову.
Стаття 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Так, в ході дослідження цивільного позову та додатків до нього, судом встановлено, що потерпілій було завдано матеріальну шкоду в розмірі 16 380 гривень, що підтверджується належними доказами.
Розглядаючи даний цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди, суд вважає, що він підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
У відповідності до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у тому числі: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, а також душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Так, потерпіла ОСОБА_7 , з-поміж іншого, обґрунтовувала заявлений позов пережитими стражданнями нею, порушенням спокою в сім'ї, негативними переживаннями та спогадами, тривогою, емоційними реакціями при згадуванні.
За таких обставин суд, враховуючи наявність моральної (немайнової) шкоди, яка була завдана кримінальним правопорушенням, скоєним відносно ОСОБА_7 , враховуючи встановлену в ході судового розгляду вину обвинуваченого ОСОБА_3 , характеру та обсягу душевних страждань, яких зазнала потерпіла внаслідок вчиненого злочину, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає заявлену суму в розмірі 10 000 гривень такою, що повністю відповідає глибині фізичних та моральних страждань потерпілої.
Процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначене покарання повністю поглинути покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.05.2020 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) роки.
Строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 28.05.2020 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувалися.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 16 380 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 10 000 (десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №4471-19 від 30.09.2019 року в сумі 314 гривень.
Речові докази:
* оптичний диск, який визнано речовим доказом і долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -