Справа № 204/119/23
Провадження № 1-кс/204/188/23
11 січня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12023052410000024 від 09.01.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12023052410000024 від 09.01.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023052410000024 від 09.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2023 до ЧЧ Покровського РУП надійшло повідомлення про те, що 08.01.2023 під час несення служби, у лісосмузі розташованої між с. Суворова та с. Федорівка Покровського району Донецькій області виявлено невідомих осіб, які за допомогою бензопили спилювали у вказаній лісосмузі дерева. Так, 08.01.2023 року в період часу з 18.40 год. до 19.40 год., слідчим Покровського РУП ГУНП в Донецькій області в присутності понятих було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, а саме лісосмуги (з координатами 48,3784250042857, 37,27254833328868.), розташованої між с. Суворове та с. Федорівка Покровського району Донецької області. При детальному огляді вказаної лісосмуги встановлено, що на її території в хаотичному порядку ведуться роботи зі спилу насаджень, а саме виявлено 3 свіжоспиляні пеньки округлої форми, мають рівні краї в діаметрі розмірами: 1-47 см., 2-51 см., 3-61 см., та фрагменти спиляної деревини. Також при огляді під спиляними гіллями було виявлено пластикова каністра білого кольору з вмістом рідини схожої на бензин та металева коробка жовтого кольору з вмістом мастильних речовин. Поряд з лісосмугою, а саме з місцем випилу дерев виявлено автомобіль -газель білого кольору д.н. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ) в кузові якого при візуальному огляді виявлено фрагменти деревини різного розміру. В ході проведення огляду на відстані приблизно 500 метрів від місця виявлення спиляних дерев, було виявлено бензопилу марки PRO CRAFT K450 з шиною. Вищезазначені предмети, а саме фрагменти деревина, пластикова каністра білого кольору з вмістом рідини схожої на бензин та металева коробка жовтого кольору з вмістом мастильних речовин, бензопила марки PRO CRAFT K450 з шиною, автомобіль ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ) з вмістом фрагментів деревини в кузові якого, були вилучені до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та визнані речовими доказами по вказаному кримінального провадженню. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 транспортний засіб ГАЗ 33021 р.н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 . Зі свідчень ОСОБА_6 було встановлено, що вказаним транспортним засобом ГАЗ 33021 р.н НОМЕР_1 користується він з липня 2022 року, оскільки придбав його у ОСОБА_5 , однак не встиг переоформити належним чином, оскільки ОСОБА_5 виїхав на не підконтрольну територію України. В теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що фрагменти деревини, автомобіль ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ), білого кольору, в кузові якого виявлено свіжоспиляні фрагменти дерев (дров), пластикова каністра білого кольору з вмістом рідини схожої на бензин та металева коробка жовтого кольору з вмістом мастильних речовин, а також одна бензопила марки PRO CRAFT K450 з шиною, мають суттєве значення для кримінального провадження та виступатимуть у якості доказів вказаного кримінального правопорушення, у зв'язку з чим підлягають арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв'язку з вищезазначеним, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню, арешту підлягає фрагменти деревини, автомобіль ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ), білого кольору, в кузові якого виявлено свіжоспиляні фрагменти дерев (дров), пластикова каністра білого кольору з вмістом рідини схожої на бензин та металева коробка жовтого кольору з вмістом мастильних речовин, а також одна бензопила марки PRO CRAFT K450 з шиною, які використані як засоби, предмети та знаряддя вчинення кримінального правопорушення. У зв'язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.
Від прокурора надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Прокровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 09.01.2023 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12023052410000024, наступне майно: пластикову каністру білого кольору з вмістом рідини схожої на бензин та металеву коробку жовтого кольору з вмістом мастильних речовин, одну бензопилу марки PRO CRAFT K450 з шиною, фрагменти деревини, автомобіль ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ) з вмістом фрагментів деревини в кузові, тимчасово вилучене 08 січня 2023 року у в ході проведення огляду місця події.
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України - збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв'язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання начальника відділення СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12023052410000024 від 09.01.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 08 січня 2023 року в ході проведення огляду місця події, а саме на: фрагменти деревини, автомобіль ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ), білого кольору, в кузові якого виявлено свіжоспиляні фрагменти дерев (дров), пластикову каністра білого кольору з вмістом рідини схожої на бензин, металеву коробку жовтого кольору з вмістом мастильних речовин, одну бензопилу марки PRO CRAFT K450 з шиною, шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1