Єдиний унікальний номер № 175/4108/22
провадження № 2/175/1120/22
17 січня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого
судді Васюченка О.Г.
з секретарем - Кульпіна Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Перед судовим засіданням представник позивача надав заяву про відмову позивача від позову в частині вимог щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 витрат на правову допомогу.
Відповідач ОСОБА_2 надала заяву в якій підтримала заяву позивача про відмову від витрат на правову допомогу відмовити в частині вимог, щодо стягнення з неї судових витрат на правничу допомогу.
Суд вважає можливим закрити провадження по справі в частині позовних вимог, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Перевіривши матеріали справи та заяви представника позивача, враховуючи його право і повноваження на таке клопотання, враховуючи її обґрунтованість, зважуючи на вище вказані обставини і на те, що заява не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, суд вважає можливим клопотання задовольнити з огляду на наступне.
Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів. Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. На час вирішення питання про відкриття провадження у справі процесуальне законодавство містило критерії розмежування справ за предметною та суб'єктною підсудністю відповідно до ЦПК України та інш.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, закриття провадження в справі з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що таке питання (закриття провадження в частині позовних вимог в справі) не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим прийняти відмову від позову в частині позовних вимог і провадження по справі в цій частині закрити.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 200, 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову представника позивача від позову в частині вимог про стягнення судових витрат на правову допомогу з відповідача ОСОБА_2 по справі про розірвання шлюбу.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині вимог про стягнення судових витрат на правову допомогу - закрити.
Ухвала набрала законної сили 17 січня 2023 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.
Суддя - О.Г. Васюченко