Доманівський районний суд Миколаївської області
вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/576/22 Провадження № 1-кс/475/9/23
18.01.2023смт. Доманівка
Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю дізнавача СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022153210000049 від 07.09.2022 року за ч.1 ст.190 КК України,
07.09.2022р. до відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Коштове Вознесенського району про те, що 06.09.2022 у період часу з 08:17 год. по 08:21 год., невстановлена особа, розмістивши оголошення у соціальній мережі "Фейсбук" про продаж дров, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у сумі 9600 грн., чим завдала потерпілій матеріального збитку.
07.09.2022р. року вказане повідомлення було внесено до ЄРДР за №12022153210000049, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що 05.09.2022 потерпіла ОСОБА_5 , знайшла у соціальній мережі "Фейсбук" оголошення про продаж дров. Після чого, вона відразу зателефонував до продавця на мобільний номер телефону « НОМЕР_1 », що вказувався в оголошенні, та з продавцем на ім'я ОСОБА_6 домовилась про покупку. Після розмови, невідомий чоловік надіслав їй реквізити рахунку для оплати покупки, де було вказано суму оплати, породу, кількість дерев, транспортний засіб, який мав доставити дрова та час доставки. При цьому невідомий чоловік пояснив, що потрібно оплатити всю суму вартості замовлення, пояснивши це тим що в країні війна. Наступного дня потерпіла прибула до смт. Доманівка, де за допомогою банківського терміналу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", здійснила повну оплату замовлення на картку № НОМЕР_2 . Вказане замовлення їй повинні були доставити до 21:30 год. 06.09.2022. Однак до теперішнього часу замовлення потерпілій не доставлено та на телефонні дзвінки чоловік не відповідає.
Встановлено, що під час укладання домовленостей зі ОСОБА_5 , особа, яка заволоділа грошовими коштами останньої під приводом продажу дров користувалася мобільним номером оператора мобільного зв'язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 .
Посилаючись на те, що встановити місце знаходження особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 не представилося можливим, а також у зв'язку з тим, що іншим способом отримати інформацію про нього орган досудового розслідування позбавлений можливості, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонента мобільного зв'язку та його з'єднання, який на момент вчинення правопорушення користувався вище вказаними оператором мобільного зв'язку. Дана інформація має суттєве значення для справи та дасть змогу встановити місце знаходження особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та яка користувалась послугами мобільного зв'язку зазначеного оператора. Зазначена інформація у подальшому може бути використаною як доказ.
У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити місце знаходження мобільного зв'язку, яким користувалась особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначена за ч.1 ст.190 КК України.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлені про час і місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання представників не надіслали, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання слідчим суддею, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України.
Дізнавач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане, проте, без розкриття змісту повідомлень.
Інформація про тимчасовий доступ щодо якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказу, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв'язку абонента неможливо.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Надати начальнику СД відділення поліції №2 (далі ВП №2) Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , уповноваженим на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків: старшому дільничному офіцеру поліції ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , дільничним офіцерам поліції ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та групі прокурорів у кримінальному провадженні, або за їх дорученням іншим працівникам поліції на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), поштова адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , що містять відомості про власника, інформацію щодо деталізації вихідних та вхідних з'єднань абоненту мобільного зв'язку з номером телефону НОМЕР_1 , з 06.09.2022 по 13.09.2022, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, абонентів «А» та «Б» із зазначенням місця перебування, назв населених пунктів у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді, без розкриття змісту повідомлень.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців і діє до18.03.2023 року.
Попередити оператора мобільного зв"язку про наслідки невиконання даної ухвали згідно ст.166 КПК України, що може потягти проведення обшуку згідно вимог чинного КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1