Справа № 175/4218/21
Провадження № 2/175/1236/21
(з а о ч н е)
10 січня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.
з участю секретаря Лещенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням шляхом виселення, в якому з урахуванням неодноразових змін просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 та усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року за заявою ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням шляхом виселення - залишено без розгляду.
Представник позивача ОСОБА_1 за угодою про надання правничої допомоги ОСОБА_5 (а.с.48) надала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення(а.с.91).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими поверненням за закінченням терміну зберігання(а.с.39) трекінгом поштового відправлення (а.с.74); відзив на позовну заяву відповідач не подав, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 надала письмові пояснення в яких позовні вимоги підтримала(а.с.63).
Третя особа ОСОБА_4 надав письмові пояснення в яких позовні вимоги підтримав(а.с.60).
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, його представника та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.
Встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22 червня 2004 року належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.13).
Згідно з матеріалами домової книги на будинок АДРЕСА_1 , зареєстрованим в даному будинку значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16-18).
Зазначена інформація також підтверджується відповіддю з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області щодо реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26).
За заявами ОСОБА_3 поліцейськими відділення поліції №8 Дніпропетровського районного управління поліції було винесено два термінових заборонних приписів стосовно ОСОБА_2 .
Перший припис було винесено 08 березня 2021 року, який діяв з 16:00 год. 08 березня 2021 до 16:00 год. 18 березня 2021, та було визначено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, оскільки ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою(а.с.20).
Другий припис було винесено 22 березня 2021 року, який діяв з 18:15 год. 22 березня 2021 до 18:15 год. 28 березня 2021, та було зобов'язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою(а.с.19).
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2021 року заяву ОСОБА_3 , зацікавлена особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, - задоволено частково; видано обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 ; строком на 6 (шість) місяців заборонено ОСОБА_2 : входити та перебувати у місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ; в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_3 ; наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання, місця роботи ОСОБА_3 ; вести телефонні переговори з ОСОБА_3 або контактувати із нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб; користуватись майном за адресою АДРЕСА_2 (а.с.9-12).
Відповідно до акту про не проживання осіб від 03 січня 2023 року засвідчено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09 березня 2021 року та по теперішній час за адресою: АДРЕСА_3 не проживає та його особисті речі у будинку відстуні(а.с.90). Зазначений акт підписано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та головою вуличного комітету ОСОБА_9 .
У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Постановою Верховного Суду України від 16.01.2012р. встановлено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Відповідно до п.п.2 п. 26 Правил реєстрації місця проживання зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, свідоцтва про смерть. Тобто, для зняття з реєстрації місця проживання достатньо рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Статтею 405 ЦК України регулюється право членів сім'ї власника житла на користування цим житлом. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (частина друга статті 405 ЦК України).
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в будинку без поважної причини близько двох років, у позивача виникли перешкоди в користуванні своїм майном, а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: житловим будинком АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстрації за вищевказаною адресою.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. 15, 16, 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням: житловим будинком АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Озерянська Ж.М.