Стр. 1 із 3
Справа № 303/6685/22
1-кп/303/521/22
Номер рядка стат. звіту - 21
17 січня 2023 року м. Мукачево
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2022 року за № 12022078040000910 про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою
спеціальною освітою, розлученого, згідно ст. 89 КК
України раніше не судимого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 16 вересня 2022 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на території КО «Жигулі», що за адресою: м. Мукачево, вул. Драгули, б/н, вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , в ході якої ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, руками, стиснутими в кулак, наніс удари по голові та грудній клітині потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців в обох орбітальних ділянках та на щоці праворуч, коло зовнішнього кута рота, струс головного мозку. Наявні у неї синці відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я і стійку втрату працездатності. Струс головного мозку відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, як такі, що потягли за собою розлад здоров'я на строк більше 6, але не більше як 21 день.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, всі обставини і
Стр. 2 із 3
мотиви його вчинення, викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, давати більш детальні показання не побажав.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, його вина доведена наступними доказами, які суд визнає належними, достатніми і допустимими:
судово-медичною експертизою, відповідно до висновку експерта № 247/2022 від 28.09.2022 року якого, у громадянки ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в обох орбітальних ділянках та на щоці праворуч, коло зовнішнього кута рота. Згідно консультації невролога від 17.09.2022 року у ОСОБА_5 встановлений діагноз «струс головного мозку». Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення. Наявні у неї синці відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення степеня тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я і стійку втрату працездатності. Струс головного мозку відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, згідно з п 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що потягли за собою розлад здоров'я на строк більше 6, але не більше як 21 день. За давністю виникнення ці тілесні ушкодження вкладаються в дату події, що мала місце 16.09.2022 року;
речовим доказом : магнітний носієм DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження з КО «Жигулі».
З врахуванням наведених обставин справи, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши і проаналізувавши наявні докази, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, - умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, і є повністю доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України, є проступком, обставини справи та дані про його особу: вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, в порядку ст. 89 КК України є раніше не судимим, за місцем свого проживання характеризується негативно, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку в Мукачівському РУП як сімейний насильник, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості, як безробітний, також не перебуває, ніде не працює.
При цьому суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, до покарання у виді штрафу із застосуванням обмежувального заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376, 615 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стр. 3 із 3
На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, а саме: направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 (два) місяці.
Речовий доказ - магнітний носій DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження з КО «Жигулі», залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1