Справа № 171/84/23
Провадження № 1-кс/211/60/23
17 січня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєров, Свердловської області, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, одруженого , пенсіонера, на утриманні дітей та інших осіб не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
17.01.2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на підставі ухвали Голови Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_7 від 16.01.2023 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 12023041410000015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, наполягаючи на тому, що ОСОБА_5 наміру ухилятися від виконання своїх обов'язків, як підозрюваний, не має, у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 хворіє, просили застосувати цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, 14.01.2023 року приблизно о 21-00 годин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні кухні в квартирі АДРЕСА_2 , разом зів своїм знайомим ОСОБА_8 , та вживали спиртні напої, після чого, приблизно в 21-10 год. між ними на грунті раптових неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 приблизно о 21-15 год., будучи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вбивства ОСОБА_8 , схопив зі столу кухонний ніж та утримуючи його в правій руці, наніс ОСОБА_8 один удар в область грудної клітини зліва.
В результаті вказаних злочинних дій, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 11 від 15.01.2023 року ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення грудної клітини зліва.
Злочинні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В зв'язку із чим, 15.01.2023 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у відповідності вимогам ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, у вчиненні останнім вищезазначеного кримінального правопорушення.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 177, 178 КПК України.
Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 єпоказання свідків, протокол огляду місця події, лікарське свідоцтво про смерть, протокол проведення слідчого експерименту від 15.01.2023 року та інші матеріали кримінального провадження.
Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, проти життя та здоров'я особи, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років. ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв'язків, залишаючись на волі та усвідомлюючи неминучість покарання у вигляді позбавлення волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, знищити, сховати або спростувати будь -яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впивати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи положення ч. 4 п 1 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити розмір застави оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин, який спричинив загибель людини.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194, 196-197 КПК України, -
клопотання старшого слідчого СВ ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 12023041410000015, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 15 січня 2023 року до 15 березня 2023 року до 00-20 години.
У відповідності до п 1 ч 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати
Виконання ухвали покласти на ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1