16 січня 2023 року Справа №160/20101/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40506248) до Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, б. 18, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 40479560) про визнання протиправним та скасування висновку, -
15.12.2022 року Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 40919605) від 02.12.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-16-022048-c.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/20101/22 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 16.12.2022.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з визначенням належних відповідачів у справі та з викладенням позовних вимог у відповідності до визначеного суб'єктного складу учасників справи з копіями для всіх сторін або докази направлення учасникам справи; клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення.
10.01.2023 та 11.01.2023 від Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради надійшли заяви про усунення недоліків позову.
Прізвище головуючого судді у справі змінено з «Віхрова» на «Парненко» відповідно до наказу в.о. голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 за №705-к.
Перевіривши надані до суду документи, суд встановив, що недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 21.12.2022, для можливості розгляду справи, усунуті.
Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Підставою для звернення до суду з позовом, на думку позивача, є протиправність висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 40919605) від 02.12.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-16-022048-c.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд зазначає, що позивач оскаржує висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 40919605) від 02.12.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-16-022048-c.
Проте, відповідачем визначено Північний офіс Держаудитслужби. Судом в ухвалі від 22.12.2022 про залишення позовної заяви без руху було роз'яснено позивачу необхідність залучення Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, як орган, рішенню якого надається правова оцінка, другим відповідачем або третьою особою.
Відповідно до ч.4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Визначення суб'єкта владних повноважень надано в п.7 ч.1 ст. 4 КАС України, а саме: суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг
Отже, відповідачем в адміністративному процесі виступає суб'єкт владних повноважень, яким, на думку позивача, порушені його права, у тому числі без статусу юридичної особи.
Суд звертає увагу позивача, що розгляд справи по суті за пред'явленим адміністративним позовом вплине на права та обов'язки Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, яке не визначено ані відповідачем, ані третьою особою.
Оскільки позивачем не було враховано відповідної правової позиції суду, суд вважає за необхідне залучити Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області другим відповідачем у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
У зв'язку з перебуванням судді Парненко В.С. у щорічній відпусті, ухвалу виготовлено в перший робочий день судді.
Керуючись статтями 48, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.
Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Парненко В.С. одноособово.
Залучити в якості другого відповідача до участі в адміністративній справі №160/20101/22 за позовною заявою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 40919605).
Зобов'язати позивача в найкоротші строки надати до суду докази направлення позовної заяви разом з додатками на адресу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву/пояснень на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив/пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву/пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву/пояснень до суду, з документом, що підтверджує їх надіслання (надання) відзиву/пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу ухвала надсилається разом із копією позовної заяви з додатками.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В.С.Парненко