Справа № 163/2142/22
Провадження № 2-а/163/9/23
13 січня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Чишія С.С.,
розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,
У позовній заяві позивач просить визнати протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил за ознаками ст.485 МК України № 0736/20500/22 від 23 листопада 2022 року та закрити провадження в справі. Свої вимоги обґрунтував тим, що висновки контролюючого органу не відповідають об'єктивним обставинам і нормам закону. У зазначеній постанові вказано про заниження суми митних платежів на 14 440,68 грн під час митного оформлення трьох транспортних засобів, що увозились від грузинської компанії "ARMADA TRADE LLC" в адресу ПП "Лес Стандарт". У зв'язку з цим позивача як директора ПП "Лес Стандарт" притягнуто до відповідальності за ст.485 МК України і накладено штраф у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів. Вважає, що під час митного оформлення розмір митних платежів визначено правильно на підставі наданих постачальником документів. ПП "Лес Стандарт" діяло добросовісно і без жодного умислу на пред'явлення неправдивих відомостей. Ці документи не скасовані і не визнані недійсними. Крім цього, митне оформлення здійснювала брокерська фірма. Ці всі обставини під час розгляду справи не встановлювались, через що ознаки складу порушення митних правил в його діях не встановлені.
На позов Волинською митницею подано відзив, в якому відтворено зміст оскаржуваної постанови і зазначено, що інформація митних органів Республіки Польща є належним і допустимим доказом на підтвердження винуватості позивача, який є єдиною заінтересованою особою в поданні документів з неправдивими відомостями і відповідальним за подання таких документів митному органу. У задоволенні позову митниця просила відмовити.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Позивач направив на електрону адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позов просив задовільнити.
Представник відповідача через електронну пошту подав заяву про розгляд позову за відсутності представника Волинської митниці. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.
З огляду на викладене суд розглянув справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для такого розгляду.
Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.
23 листопада 2022 року інспектор Волинської митниці щодо ОСОБА_1 , директора ПП "Лес Стандарт", склав протокол про порушення митних правил.
Відповідно до змісту протоколу ПП "Лес Стандарт" придбало у грузинської компанії "ARMADA TRADE LLC" автомобілі "Фольксваген Кадді", номер кузова НОМЕР_1 , фактурною вартістю 1050 євро; "Опель Астра", номер кузова НОМЕР_2 , фактурною вартістю 600 євро; "Фольксваген Туран", номер кузова НОМЕР_3 , фактурною вартістю 960 євро.
Зазначені транспортні засоби увезені через митний пост "Ягодин" Волинської митниці і ви-пущені у вільний обіг після митного оформлення на митному посту "Луцьк" Волинської митниці. Одержувачем усіх автомобілів виступало ПП "Лес Стандарт".
За результатами порівняння поданих до митного контролю і митного оформлення документів на ці транспортні засоби та документів, одержаних від митних органів Республіки Польща в по-рядку адміністративної допомоги, встановлено таке.
Автомобіль "Фольксваген Кадді", номер кузова НОМЕР_1 , на який було подано інвойс № 211028.31-ART/LESS про вартість у 1020 євро, був проданий на території ЄС для експорту на митну територію України за ціною у 6550 злотих, через що різниця між сплаченими і нарахованими за такою ціною митними платежами становить 3 378,44 грн.
Автомобіль "Опель Астра", номер кузова НОМЕР_2 , на який було подано інвойс № 211109.14-ART/LESS про вартість у 600 євро, був проданий на території ЄС для експорту на митну територію України за ціною у 5550 злотих, через що різниця між сплаченими і нарахованими за такою ціною митними платежами становить 5 711,43 грн.
Автомобіль "Фольксваген Туран", номер кузова НОМЕР_3 , на який було подано інвойс № 211028.32-ART/LESS про вартість у 960 євро, був проданий на території ЄС для експорту на митну територію України за ціною у 7050 злотих, через що різниця між сплаченими і нарахованими за такою ціною митними платежами становить 5 341,81 грн.
Загальна різниця між сплаченими і нарахованими митними платежами становить 14 440,68 грн.
Дії ОСОБА_1 як директора ПП "Лес Стандарт" кваліфіковані за ст.485 МК України як спрямовані на заявлення з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів в митних деклараціях типу ІМ40ДЕ неправдивих відомостей щодо відправника, отримувача та неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості переміщуваних товарів, та надання з тою ж метою вищевказаних фактур, що спричинило несплату митних платежів у сумі 14 440,68 грн.
Відповідно до облікової картки суб'єкта ЗЕД № 205/2020/2847 керівником ПП "Лес Стандарт" є ОСОБА_2 .
Позивач в картці вказаний також однією з двох осіб, уповноважених на роботу з митними органами.
Проведення митного оформлення вказаних вище транспортних засобів з поданням комерційних документів про вартість підтверджено такими митними деклараціями типу ІМ40ДЕ та факту-рами:
"Фольксваген Кадді", номер кузова НОМЕР_1 , - декларація № UA205140/2021/099798, інвойс № 211028.31-ART/LESS,
"Опель Астра", номер кузова НОМЕР_2 , - декларація № UA205140/2021/099808, інвойс № 211109.14-ART/LESS,
"Фольксваген Туран", номер кузова НОМЕР_3 , - декларація № UA205140/2021/099062, інвойс № 211028.32-ART/LESS,.
Декларантом транспортних засобів в митних деклараціях зазначено ПП "КР-БОРОК".
До протоколу також приєднано (без перекладу) копії польських експортних декларацій MRN 21PL301010E1264365, 21PL301010E1265386, 21PL301010E1264448, оформлених 08 серпня 2021 року щодо експорту з Республіки Польща в Україну транспортних засобів.
Зокрема, в декларації MRN 21PL301010E1264365 щодо автомобіля "Фольксваген Кадді", номер кузова НОМЕР_1 , вказано фактурну вартість у 6500 злотих; в декларації MRN 21PL301010E1265386 щодо автомобіля "Опель Астра", номер кузова НОМЕР_2 , фактурна вартість вказана у 5500 злотих ; в декларації MRN 21PL301010E1264448 щодо автомобіля "Фольксваген Туран", номер кузова НОМЕР_3 , фактурна вартість вказана у 7000 злотих.
За кожною з декларацій відправником транспортних засобів зазначено польську компанію "Estapol Sp. z o.o.", одержувачем - ОСОБА_3 , який проживає в селі Хренів Володимирського району Волинської області.
23 листопада 2022 року в.о. начальника Волинської митниці Тішин К.М. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 0736/20500/22 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 43 322,04 грн.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України під час розгляду оскаржуваної постанови суд має з'ясувати, чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням
В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".
Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.
Дослідження і аналіз доказів свідчать про таке.
Відповідно до польських експортних декларацій одержувачем кожного з трьох транспортних засобів є одна й та ж особа з місцем проживання у Волинській області. Незважаючи на це, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо процесуальних дій, спрямованих, принаймні, на встановлення і опитування цієї особи.
Слід також зауважити, що під час провадження в справі не з'ясовано долю увезених транспортних засобів, в тому числі їх державну реєстрацію та можливу перереєстрацію, що давало б підстави для здобуття доказів про ймовірну причетність до придбання автомобілів інших осіб.
Крім цього, митна вартість транспортних засобів під час митного оформлення визначалась за 1 методом і на час винесення оскаржуваної постанови та розгляду адміністративного позову не коригувалась в порядку ст.55 МК України, не була визнана недостовірною із визначенням нової митної вартості в порядку ст.ст.351-354 МК України.
Зазначені недоліки та суперечності не взяті до уваги і під час винесення оскаржуваної постанови, оскільки в її змісті аналіз наведених обставин не наведений.
Крім цього, надані суду разом із відзивом матеріали справи про порушення митних правил не містять запиту до митних органів Республіки Польща, відповіді цих органів та супровідного листа Держмитслужби від 30 серпня 2022 року, про що йдеться в оскаржуваній постанові.
Зазначені обставини мають істотне значення як для встановлення ознак складу правопорушення в діях позивача, в тому числі правильність і законність нарахування митних платежів, так і з'ясування, чи була дотримана процедура розгляду справи з огляду на строки накладення стягнення.
Згідно із п.2 ч.1 ст.531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду.
Зважаючи на наведені норми закону, відповідні їм правовідносини та фактичні обставини, що встановлені під час розгляду позову, суд дійшов висновку, що оскаржуваний індивідуальний акт суб'єкта владних повноважень підлягає скасуванню через необ'єктивність розгляду справи.
При цьому відповідно до п.2 ч.3 ст.286 КАС України оскаржувану постанову слід скасувати з надісланням справи на новий розгляд, у зв'язку цим позов підлягає частковому задоволенню..
Згідно зі ст.139 КАС України судові витрати у формі судового збору слід покласти на суб'єкт владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд
Позов задовольнити частково.
Постанову в.о. начальника Волинської митниці Тішина Костянтина Михайловича від 23 листопада 2022 року в справі про порушення митних правил № 0736/20500/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.
Справу за протоколом про порушення митних правил № 0736/20500/22 надіслати Волинській митниці на новий розгляд.
В решті позову відмовити.
Стягнути з Волинської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп. судового збору.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп. судового збору, зайво сплаченого ним відповідно до квитанції АТ "Укргазбанк" від 30 листопада 2022 року № 63896115.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складання.
Ім'я позивача - ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .
Найменування відповідача - Волинська митниця; місце знаходження - вулиця Призалізнична 13, село Римачі Ковельського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 43958385.
Головуючий: суддя С.С.Чишій