Копія
Справа № 560/12173/22
іменем України
16 січня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неврахування відповідачем довідок про заробітну плату, виданих Головним управління ДПС у Хмельницькій області від 15.06.2022 №72/В/22-01-10-02-07 та № 73/В/22-01-10-02-07 під час призначення їй пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу".
Ухвалою від 22.11.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові, зазначаючи, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 позивачу з 22.06.2021 проведено розрахунок пенсії по інвалідності згідно Закону України "Про державну службу". Заробітну плату враховано в нульовому значенні, оскільки рішенням суду не покладено на органи Пенсійного фонду України жодних зобов'язань щодо обчислення пенсії з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.
У відзиві на позов відповідач просив розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв'язку зі складністю справи, та з метою з'ясування всіх обставин справи.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.
З 22.09.2017 позивачці призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV).
22.06.2021 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про переведення з пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".
Однак, у листі від 09.07.2021 №2200-0304-8/35412 їй повідомили, що однією із вимог призначення пенсії згідно Закону України "Про державну службу" є наявність відповідного стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу". Вказали, що періоди роботи посадових осіб в органах державної податкової служби на посадах, в період перебування на яких були присвоєні персональні чи спеціальні звання, не зараховуються до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, оскільки, вона не працювала на посадах державного службовця і в органах податкової служби відсутні відповідні (прирівняні) посади державної служби, у неї відсутнє право на перехід з пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пенсію згідно Закону України "Про державну службу".
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №500/4801/21 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії у відповідності до Закону України "Про державну службу". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 з 22 червня 2021 року пенсію у відповідності до Закону України "Про державну службу".
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року без змін.
На виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №500/4801/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 22.06.2021 позивачці призначено пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про державну службу" та проведено її розрахунок.
Заробітну плату враховано в нульовому значенні, оскільки, як зазначив відповідач у відповіді від 17.06.2022 №2200-0305-8/39310 на звернення позивача, рішенням суду не покладено на органи Пенсійного фонду України жодних зобов'язань щодо обчислення пенсії з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Згідно з пунктом 2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.
Порядок призначення пенсії за Законом України "Про державну службу" регулюється цим Законом.
Згідно з пунктом 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII", для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
За приписами статті 37 Закону №3723-XII, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15), у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
У статті 37 Закону № 3723-XII також зазначено, що визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Ані Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон №889-VIII), ані Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну службу" (далі - Закон №3723-XII), ані Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 (далі - Порядок №622), не передбачена можливість призначення пенсії державного службовця без урахування довідок про заробітну плату.
Натомість чинне законодавство передбачає урахування заробітку на підставі відповідних довідок (пункт 5 Порядку № 622).
Суд вказує, що у разі наявності, на думку відповідача, підстав для неврахування наданих позивачем довідок про заробітну плату, відповідач повинен був їх навести та запропонувати позивачу виправити їхні недоліки, подати інші довідки тощо.
У листі від 17.06.2022 №2200-0305-8/39310 відповідач не посилається на певні недоліки довідок виданих Головним управління ДПС у Хмельницькій області від 15.06.2022 №72/В/22-01-10-02-07 та № 73/В/22-01-10-02-07 та не наводить інших мотивів їх неврахування, крім тих, що суд не зобов'язував їх урахувати. Відповідач також не пропонував позивачу подати інші довідки, не витребував їх самостійно.
Розмір пенсії державного службовця визначається шляхом отримання добутку заробітку та відсотка заробітку. Якщо відповідач не враховує наявні у нього довідки про заробітну плату, він не має даних про суму заробітку, відсоток від якого становитиме пенсія. Тому призначення пенсії без урахування довідок про заробітну плату позбавлене як законодавчого, так і логічного підґрунтя.
Відсутність у резолютивній частині рішення суду від 22.12.2021 у справі №500/4801/21 вказівки на конкретні довідки, на підставі яких відповідач повинен обчислити заробіток позивача для розрахунку пенсії, не позбавляє відповідача повноважень та обов'язків належно визначити такий заробіток, керуючись чинним законодавством у галузі пенсійного забезпечення.
На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не врахував довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, видані Головним управління ДПС у Хмельницькій області від 15.06.2022 №72/В/22-01-10-02-07 та № 73/В/22-01-10-02-07 для цілей призначення позивачу пенсії за Законом України "Про державну службу".
Суд вказує, що відповідач повинен був надати фахову оцінку наданим позивачем довідкам про заробітну плату відповідно до своїх повноважень як державного органу на предмет їх відповідності чинному законодавству та або врахувати заробіток позивача на їх підставі (у разі їх відповідності вимогам закону), або запропонувати позивачу подати інші довідки та роз'яснити підстави невідповідності наданих довідок (у разі виявлення їх невідповідності). Так само відповідач мав повноваження на самостійне витребування довідок про заробітну плату позивача (частина третя статті 44 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").
Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
У справі відсутні докази та будь-які аргументи на підтвердження того, що спірні довідки видані Головним управління ДПС у Хмельницькій області від 15.06.2022 №72/В/22-01-10-02-07 та № 73/В/22-01-10-02-07 не відповідають чинному законодавству або з інших законних і логічних причин не можуть бути враховані для обчислення заробітку позивача для цілей визначення розміру її пенсії.
Матеріали справи свідчать, що єдиною підставою неврахування відповідачем спірних довідок є відсутність вказівки на обов'язковість їхнього врахування у рішенні суду від 22.12.2021 у справі №500/4801/21.
Суд дійшов переконання, що право позивача на пенсійне забезпечення порушене внаслідок бездіяльності відповідача, що полягає у неврахуванні заробітку позивача за спірними довідками.
Суд, відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати відповідну бездіяльність відповідача протиправною. Також відповідача належить зобов'язати перерахувати пенсію позивача з урахуванням спірних довідок.
Отже, позовні вимоги належить задовольнити.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо не обчислення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №500/4801/21 з врахуванням сум заробітної плати, зазначеної у довідках виданих Головним управління ДПС у Хмельницькій області від 15.06.2022 №72/В/22-01-10-02-07 та № 73/В/22-01-10-02-07.
3обов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії по інвалідності призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" з 22.06.2021, на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №500/4801/21, з врахуванням сум заробітної плати, зазначеної у довідках виданих Головним управління ДПС у Хмельницькій області від 15.06.2022 №72/В/22-01-10-02-07 та № 73/В/22-01-10-02-07, з врахуванням проведених виплат.
Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький