Справа №336/5096/22
Пр. 3/336/106/2023
11 січня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП,-
30.11.2022 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області після доопрацювання надійшла об'єднана справа про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1
12.07.2022 о 00-00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, що порушило громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Також, 12.07.2022 о 00-10 годині за адресою: м.Запоріжжя, вул.8-го Березня, б.31, в приміщенні ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а саме, продовжив вчиняти хуліганські дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Судове засідання у справі, призначене на 14.12.2022 на 10-45 годину не відбулося у зв'язку з оголошення повітряної тривоги та відкладено на 11.01.2023 на 08-15 годину. 11.01.2023 ОСОБА_1 належним чином та своєчасно повідомлявся про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності, без повідомлення про причини до суду не з'явився.
Велика палата Верховного Суду у постанові від 23 серпня 2018 року у справі №11-237сап18 звернула увагу, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її адвоката встановлене ч. 1 ст. 268 та ч. 6 ст. 294 КУпАП, не є абсолютним. Крім того, Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» (Заява N 3236/03, п.41) від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».
Суд не зобов'язаний сам з'ясовувати причини неявки належно сповіщених учасників справи, оскільки обов'язок повідомити про ці причини і надати докази поважності неявки покладається на учасників справи.
Враховуючи вказані обставини, максимальне вжиття заходів для своєчасного виклику особи, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, який полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурній лайці в громадському місці - відділі поліції, що порушують громадський порядок і спокій громадян; а також ст.185 КУпАП, склад якого становить злісна непокора законній вимозі поліцейського припинити протиправні дії при виконанні ним службових обов'язків.
Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №392933 від 12.07.2022, ВАВ №392934 від 12.07.2022; рапортами ДОП СП ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Махмутова Я. від 12.07.2022.
Проте, під час розгляду справи встановлено, що за фактом вчинення правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, що вчинені 12.07.2022, справи надійшли вперше до провадженні суду 29.09.2022, на підставі постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Л.В. від 27.10.2022 протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173,185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 серії ВАВ №392934, №392933 від 12.07.2022 та додані матеріали повернуті до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення, та після чого повторно надійшли до провадження 30.11.2022, неодноразово призначені до розгляду, який не відбувся з об'єктивних підстав (виходячи з матеріалів справи). 14.12.2022 судове засідання перенесено внаслідок оголошення у час призначення справи до розгляду повітряної тривоги (довідка наявна у справі).
За нормою ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
За змістом ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки з дня вчинення вказаних адміністративних правопорушень, як встановлено суддею, минуло більше трьох місяців, провадження у об'єднаній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, 44-3, 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП,- закрити на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП - за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294КодексуУкраїнипро адміністративніправопорушення у взаємозв'язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).
Суддя Л.А. Вайнраух
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік