29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"09" січня 2023 р. Справа № 924/623/22
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Лежніної Я.С. розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛУК", м. Нетішин, Хмельницька область
про стягнення боргу у розмірі 6 701 471,75 грн, з яких основна сума боргу - 6 204 664, 90 грн, пеня - 429 297,78 грн, 3% річних - 27 352,54 грн, втрати від інфляції - 40 156,53 грн
Представники сторін:
позивача: Бут Д.В. адвокат за ордером (в режимі відеоконференції)
відповідача: Олійник Ю.П. адвокат за ордером
В судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Рішенням суду від 21.12.2022р. позов ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ПОЛУК" на користь ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" 5 787 576,70грн. боргу, 214 648,89грн. пені, 27 352,54грн. 3% річних, 40 156,53грн. інфляційних нарахувань, 94 265,76грн. судового збору. Провадження в частині стягнення 417088,20грн. боргу закрито. У позові в частині стягнення 214648,89грн. пені відмовлено.
02.12.2022р. від ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" надійшла заява про розподіл судових витрат у якій позивач просить стягнути з відповідача судовий збір та 200000грн. витрат за надану правову допомогу адвокатом, докази понесення яких будуть надані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду у справі.
27.12.2022р. від ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів понесених судових витрат та ухвалення додаткового рішення про розподіл фактично понесених судових витрат пов'язаних із розглядом справи. Ухвалою від 27.12.2022р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення.
Представник відповідача у судовому засіданні та у письмовій позиції від 24.11.2022р., 06.12.2022р. просить зменшити заявлену суму витрат за надану правову допомогу адвокатом. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що справу не можна вважати складною, оскільки вона пов'язанна з розрахунками за товари, послуги, виконані роботи, відповідно cтверджує, що зважаючи на значну кількість таких справ в ЄДРПОУ багато часу в адвоката позивача на виконання робіт не могло забрати. Також зауважує, що досудового врегулювання спору по справі, зустрічного позову, залучення інших учасників справи фактично не було. Судових засідань було небагато, при цьому адвокат позивача приймав у них участь в режимі відеоконференції. На думку відповідача задоволення вимоги щодо стягнення правової допомоги у розмірі 200000грн. не відповідатиме принципам пропорційності щодо предмету спору та справедливості, а також не є обґрунтованою з огляду на ненадання доказів того, що така оплата була неминучою.
Дослідивши заяву представника позивача про розподіл судових витрат, суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частинами третьою-п'ятою статті 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно долучених до справи доказів, надання ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" адвокатом адвокатських послуг у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи № 924/623/22 підтверджується належним чином завіреними копіями Договору про надання правничої допомоги №24/06/22 від 24.06.2022р., укладеного між адвокатом Бутом Д.В. та ТОВ "ЕЛЕКТРОТЕЙДІНГ ГРУП", додаткової угоди №4 до договору; Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 730 від 20.11.2002р.; Акту наданих послуг від 22.12.2022р., рахунків №3 від 27.09.2022р., № від 21.12.2022р., платіжних доручень №2714 від 30.09.2022р. на суму 25 000грн., №3730 від 22.12.2022р. на суму 175 000грн.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до п. 1 Договору від 24.06.2022р. Клієнт доручає Виконавцю, а Виконавець зобов'язується надати Клієнту правову допомогу за винагороду та за умови відшкодування витрат Виконавця, в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього.
Конкретні умови надання послуг, в т.ч. конкретні предмет та обсяг послуг, та/або спеціальні умови оплати послуг, будуть вказані у належним чином підписаних сторонами додаткових угод до цього договору.
Згідно Додаткової угоди №4 до договору від 24.06.2022р. Клієнт доручає, а Виконавець зобов'язується надати Клієнту правничу допомогу з повного юридичного супроводження стягнення суми боргу з контрагента Клієнта - ТОВ "ПОЛУК" (код юридичної особи: 32430447) на користь Клієнта основного боргу за Договором купівлі-продажу електричної енергії № БГ-21/0367 від 16.12.2021р. а також пені, три відсотка річних, інфляційних втрат за прострочку виконання грошових зобов'язань за цим Договором.
Клієнт доручає Виконавцю здійснити: досудову підготовку із зазначеного питання, в тому числі підготовку документів юридичного характеру, підготовку процесуальних документів, тощо, необхідних для стягнення суми боргу, а також пені, три відсотка річних, інфляційних втрат за прострочку виконання грошових зобов'язань за цим Договором, вказані у п. 1.1. цієї додаткової угоди; підготувати відповідну позовну заяву до ТОВ "ПОЛУК" згідно вимог процесуального закону, подати її до відповідного господарського суду, згідно із встановленою підсудністю, здійснювати повне судове представництво інтересів Клієнта у відповідному господарському суді першої інстанції.
Клієнт видає довіреність Виконавцю з повноваженнями, необхідними для надання правничої допомоги за цією Додатковою угодою до Договору.
Сторони, відповідно до п. 3.3. Договору домовились про встановлення фіксованого гонорару Виконавця на правничу допомогу (бюджету) в сумі 200000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 коп.) незалежно від кількості витраченого часу виконавця на виконання доручення Клієнта за цією Додатковою угодою.
Сторони узгодили, що гонорар за цією Додатковою угодою до Договору, сплачується Клієнтом на підставі рахунку Виконавця протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання.
Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором оформлюється після прийняття рішення у справі господарським судом першої інстанції.
Відповідно до Акту наданих послуг від 22.12.2022р. Адвокат надав Клієнту правничу допомогу з повного юридичного супроводження стягнення суми боргу в суді першої інстанції з ТОВ "Полук" на користь Клієнта основного боргу за Договором купівлі-продаж електричної енергії №БГ-21/0367 від 16.12.2021р. а також пені, 3% річних, інфляційних втрат за прострочку виконання грошового зобов'язання за цим договором, а Клієнт прийняв зазначені послуги Адвоката та оплатив їх у повному розмірі в сумі 200000грн.
Судом встановлено, що позовна заява від 29.08.2022р., розрахунки заборгованості та нарахувань, клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції від 13.09.2022р., від 03.11.2022р., 03.01.2023р., відповідь на відзив від 11.10.2022р., заява про розподіл судових витрат від 02.12.2022р., заява про приєднання доказів понесених судових витрат та ухвалення додаткового рішення від 27.12.2022р. підписані адвокатом Бутом Д.В.
Крім цього, представник позивача адвокат Бут Д.В. приймав участь в судових засіданнях 26.09.2022р., 09.11.2022, 24.11.2022, 21.12.2022, 09.01.2022р. в режимі відеоконференції.
Поряд із цим представником відповідача подано клопотання про зменшення розміру заявлених позивачем витрат за надану адвокатом правничу допомогу.
У розумінні положень частини п'ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 цього Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Такі правові висновки викладені у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).
Верховний Суд у постанові від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 вказав, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).
У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, предмет спору, ураховуючи критерії співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, пояснень та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 200000грн. є завищеними, та дійшов висновку про стягнення цих витрат у розмірі 60000 грн.
Керуючись ст.ст. 240, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛУК" (вул. Промислова, 33А м. Нетішин, Хмельницька область код ЄДРПОУ 32430447) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" (вул. Старокиївська, 14, м. Київ, код ЄДРПОУ 42190690) - 60000грн. (шістдесят тисяч гривень) судових витрат на професійну (правничу) допомогу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Північно - західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст.256 - 257 ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складено 13.01.2023р.
Суддя М.Є. Муха
Віддруковано 1 примірник до справи;
направлено на електронну пошту позивачу (info@etg.co.ua), представнику позивача (ІНФОРМАЦІЯ_2), відповідачу (ІНФОРМАЦІЯ_1).