Справа № 536/1689/22
Провадження № 2/536/214/23
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
12 січня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (м. Київ вул. Генерала Алмазова, буд. 13-А, кім. 200 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу
26 грудня 2022 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу.
Просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 134 946 грн. та понесені судові витрати.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Позивачем на підставі приписів статті 276 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Зважаючи на те, що дана справа є складною, потребує з'ясування обставин, які неможливо встановити у спрощеному провадженні та з метою об'єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, дотримання рівних прав сторін, вважаю за необхідне розглянути справу у порядку загального позовного провадження.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.
У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".
Керуючись ст. 187, 190, 274 ЦПК України
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.
Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2023 року.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС. М. Клименко