єдиний унікальний номер справи 531/75/23
номер провадження 3/531/72/23
13 січня 2023 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву про самовідвід при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -
До Карлівського районного суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка передана на розгляд судді Попову М.С.
13 січня 2023 року суддя Попов М.С. заявив самовідвід в зв'язку з тим, що потерпілою в даній справі є ОСОБА_2 , яка працює секретарем канцелярії Карлівського районного суду.
Оскільки питання відводу та самовідводу нормами КУпАП не врегульовано, вважаю за необхідне в даній ситуації застосувати аналогію закону, зокрема норми КПК України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.
Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде прийняте як законне та справедливе.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
З огляду на практику вказаного Суду, який прирівнює адміністративні проступки до кримінальних правопорушень, в даній ситуації застосовуючи норми, що регулюють підстави відводу, вважаю за необхідне застосувати норми КПК України.
Як вбачається з довідки №1/23 від 13 січня 2023 року, наданої на запит головуючого судді, ОСОБА_3 дійсно працює в Карлівському районному суді з 06 червня 2017 року та по теперішній час на посаді секретаря канцелярії.
За таких обставин, для гарантії неупередженого та об'єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75 КПК України, суддя, -
Заяву про самовідвід судді Попова Михайла Савелійовича у справі №531/75/23 провадження №3/531/72/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Карлівського районного суду для перерозподілу.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя