Справа № 373/1895/22
Номер провадження 1-кп/373/63/23
13 січня 2023 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі
секретаря судових засідань ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянув у закритому судовому засіданні кримінальне провадження
12022111240000117 від 08.05.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віненці, Переяслав - Хмельницького району Київської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
30.04.2015 року вироком ухваленим Переяслав - Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України, яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.152 КК України,
08.05.2022 приблизно о 13 годині (точного часу в ході досудового слідства та судового розгляду не встановлено) ОСОБА_4 перебував біля подвір'я по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння разом із своїм братом ОСОБА_4 .
У домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 проживала ОСОБА_6 , яка почувши голоси вийшла на подвір 'я.
ОСОБА_9 попросив у ОСОБА_6 принести йому води, щоб попити, яку потерпіла принесла.
ОСОБА_4 пішов у власних справах, а ОСОБА_9 залишився розмовляти з ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_6 перебувала в стані вагітності, і мала явні її ознаки.
Обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, яка перебувала в стані вагітності, усвідомлюючи протиправність і незаконність своїх дій, усвідомлюючи характер суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, застосував фізичне насильство, а саме схопив потерпілу правою рукою за шию та потягнув на сусіднє подвір'я ( АДРЕСА_3 ) в якому ніхто не проживав.
Затягнувши ОСОБА_6 на подвір'я сусіднього домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 повалив її на землю та долаючи опір, тримав потерпілу за шию висловив вимогу про вступ із ним в статевий акт. Отримавши відмову, ОСОБА_4 затягнув потерпілу до будинку у домоволодінні по АДРЕСА_3 , в якому на той час не проживали власники, і поваливши ОСОБА_6 на ліжко зняв з неї нижню білизну, та наніс декілька ударів руками по обличчю потерпілої з метою подолання її опору (кількість ударів в ході досудового слідства та судового розгляду не встановлена), здійснював почергово вагінальне та оральне проникнення в її тіло із використанням своїх ерегованих геніталій (статевого члена) без її добровільної згоди. Злочин був припинений втручанням ОСОБА_4 , після чого потерпіла утекла до свого будинку і зателефонувала чоловіку, який викликав поліцію.
Згідно із висновком експерта №39 від 08.06.2022 у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця у правій щічній ділянці, двох саден в лівій щічній ділянці, ділянки гіпермії на правому плечі та правій боковій поверхні живота. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів) і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст.152 КК України не визнав, покази суду давати відмовився.
Судом був визначений повний порядок розгляду провадження шляхом з'ясування всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та перевірки їх доказами.
При цьому, судом при вирішенні питання щодо порядку та обсягу дослідження доказів, була прийнята відмова прокурора від допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 .
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 08.05.2022 вона перебувала на подвір'ї свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 та почула чоловічі голоси з боку вулиці. Один з голосів здався їй схожим на голос чоловіка її подруги. Вона вирішила вийти з подвір'я та подивитись, чи все добре щоб у разі необхідності зателефонувати подрузі. На дорозі вона побачила ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , який сидів на землі біля дороги. Обох братів вона знала наглядно. ОСОБА_4 запитав чи його брат дійде сам далі, та отримавши від останнього позитивну відповідь пішов у справах, а ОСОБА_9 попросив ОСОБА_6 принести йому води. Потерпіла принесла з дому води і після того, як обвинувачений випив то попросив ОСОБА_6 допомогти йому підвестись. Вона спочатку відмовилась, оскільки була вагітна та не хотіла напружуватись, однак все ж таки погодилась, так як вирішила, що він швидше піде і не буде сидіти під двором. ОСОБА_6 подала праву руку і ОСОБА_9 взявши потерпілу за руку підвівся і одразу обхопив її за шию правою рукою притиснув до себе і затулив лівою рукою рота. Тримаючи ОСОБА_6 за шию притиснув до свого тулуба та затуляючи рот повів на подвір'я неподалік, до домоволодіння у якому були давно відсутні власники і ніхто не проживав, за адресою АДРЕСА_3 . Паркан у домоволодінні був частково зруйнований. Потерпіла намагалась кричати, та вириватись і вони впали на землю при цьому ОСОБА_6 впала на живіт а обвинувачений опинився над нею. В цей момент по дорозі хтось проїжджав на велосипеді, та ОСОБА_4 прижав рукою голову ОСОБА_6 до землі, щоб заглушити її крик. Після чергової спроби вирватись, потерпіла спробувала підвестись, однак ОСОБА_4 схопив її за ногу і вона впала на живіт. Після цього обвинувачений перевернув її на спину і сів зверху. ОСОБА_6 просила відпустити її, казала що вагітна, але ОСОБА_4 її не слухав. Знов затулив їй рота рукою. ОСОБА_6 пробувала вкусити його за руку, якою їй затулявся рот, однак у неї не виходило. Обвинувачений сидячи зверху на потерпілій, однією рукою тримав за шию, а іншою вдарив ОСОБА_6 зовнішньою та внутрішньою стороною долоні по щокам та сказав: «Хоч так, хоч вирублю, а все одно візьму». Якою саме рукою він наносив удари потерпіла не пам'ятає. У потерпілої раптово і сильно почав боліти живіт і вона злякалась за дитину. Крім цього на подвір'ї були розкидані куски цегли і вона злякалась, що ОСОБА_4 може її вдарити цеглою та перестала чинити опір. Відчувши, що ОСОБА_6 не чинить супротиву, обвинувачений підняв її з землі і тримаючи рукою за шию при цьому притиснувши голову до свого тулуба потягнув всередину будинка. Двері в будинок не були зачинені. В середині хати в кімнаті стояло ліжко на яке обвинувачений кинув ОСОБА_6 , заліз на неї та почав знімати з неї одяг. Потерпіла вже не чинила опору, бо боялась за себе і за дитину. Після того, як ОСОБА_4 повністю роздягнув потерпілу, він вкусив її за ліву щоку, намагався поцілувати її в губи, однак ОСОБА_6 відверталась і затулила очі, щоб не бачити його. Після чого ОСОБА_4 вчинив дії сексуального характеру, пов'язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло потерпілої з використанням своїх геніталій. Загалом з пояснень потерпілої, обвинувачений вчинив відносно неї два проникнення своїми геніталіями орально та два проникнення вагінально. В ході вчинення злочину до будинку зайшов брат обвинуваченого - ОСОБА_4 , який припинив злочин стягнувши ОСОБА_9 з потерпілої, подав їй речі та сказав тікати додому. Брати ОСОБА_4 почали сваритись, а потерпіла вдягнула речі і забігла до себе додому, зачинила двері та зателефонувала чоловіку, якому сказала що її зґвалтував ОСОБА_9 . Через короткий проміжок часу, приїхав чоловік, поліція та швидка медична допомога. ОСОБА_6 відвезли до лікарні, де її оглянули та надали допомогу.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що він є чоловіком потерпілої. 08.05.2022 о другій половині дня він був на роботі. На його мобільний зателефонувала дружина та сказала, що сталось. Він одразу поїхав додому. Телефонував до тероборонівців, але не зміг додзвонитись. По дорозі також зателефонував на лінію «102» та повідомив про вчинення злочину. Додому, майже одночасно із ним, приїхали поліція та швидка. Свою дружину ОСОБА_6 він застав вдома в сльозах. Її всю трусило, її штани були забруднені та містили сліди трави. Ліве око ОСОБА_6 було червоне, розбита нижня губа, зліва в кутку запечена кров, а обличчя набрякле після побоїв. Потерпіла сказала свідку, що її зґвалтував ОСОБА_9 . ОСОБА_14 зрозумів про кого йдеться, оскільки в селі живе небагато людей, сім'я ОСОБА_4 багатодітна, однак ОСОБА_9 - один. Іноді його називали « ОСОБА_9 ». Обвинуваченого він знав наглядно. Приїхали брат та батько обвинуваченого - ОСОБА_4 та ОСОБА_17 та просили не писати заву до поліції, пропонували відшкодувати шкоду та ОСОБА_14 відмовився.
Свідок ОСОБА_18 в суді показала, що в травні 2022 року, точної дати свідок не пригадала, вона знаходилась в продуктовому магазині в с. Віненці, коли до магазину зайшов ОСОБА_14 та запитав телефон тероборони сказавши «ОСОБА_9 згвалтував ОСОБА_6». Свідок зрозуміла, що йдеться про його дружину, з якою у неї були дружні стосунки. ОСОБА_18 прибігла додому до ОСОБА_6 де побачила потерпілу, яка була заплакана та побита. Обличчя у ОСОБА_6 було набрякле від побоїв а штани (лосіни) забруднені травою. Губа у потерпілої була розбита. ОСОБА_6 розповіла свідку, що ОСОБА_4 затягнув її в сусідній будинок та зґвалтував. Злочин був припинений, оскільки до хати зайшов брат обвинуваченого ОСОБА_4 . ОСОБА_4 приїжджав до потерпілої та пропонував домовитись мотивуючи це саме тим, що завдяки йому був зупинений злочин та судимістю нічого не виправиш. В подальшому ОСОБА_18 була запрошена працівниками поліції для участі у проведенні слідчої дії, а саме: в якості понятої при проведенні огляду місця події. В ході огляду ОСОБА_18 одразу звернула увагу на те, що трава біля будинку з боку входу буда пом'ята. Там росло багато кропиви, а у потерпілої на руках та тілі було багато опіків від кропиви.
Свідок ОСОБА_21 показав суду, що 08.05.2022 в обідній час (точного часу свідок не пригадує) він перебував у себе вдома в с. Віненці та його дружина повідомила що у ОСОБА_6 щось сталось, попросила поїхати подивитись, чи не потрібна якась допомога. Прибувши за декілька хвилин до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 він побачив ОСОБА_6 , яка була заплакана. Очі у потерпілої були червоні, на зап'ястях рук було видно синці . ОСОБА_21 був залучений в якості понятого до участі у проведенні огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 (сусіднє домоволодіння). Біля будинку був пошкоджений паркан. Доступ до будинку був безперешкодний. Біля входу в будинок на подвір'ї була пом'ята трава. В ході огляду вилучали речі, а саме жіночу нижню білизну (труси) світлого кольору, розірвану до резинки та заплямовану плямами білого кольору постільну білизну (наволочку). Огляд тривав приблизно 20 хвилин. Обвинувачений ОСОБА_4 був на місці, закутий в кайданки. Поводив себе агресивно. Ймовірно перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Свідок ОСОБА_4 (рідний брат обвинуваченого) в суді пояснив, що пампам'ятає події про які йдеться, однак не пригадує дату. В цьому році в теплу пору року, вдень він йшов додому повз покинутого будинку і звідти почув стони. Йому стало цікаво хто перебуває в середині і ОСОБА_4 пройшов через подвір пройшов через подвір'я до будинку. Двері були не зачинені а подивитись через вікна заважала висока трава. В середині будинку на дивані він побачив свого брата ОСОБА_9 та якусь дівчину в процесі статевого акту. ОСОБА_9 був зверху а дівчина знизу. При цьому руки дівчини обіймали спину обвинуваченого. Свідок спостерігав за ними приблизно хвилину чи півтори, боротьби між ними не було. Дівчина не намагалась вириватись, не чинила опору та не кликала на допомогу. Побачивши його, вона засмутилась, схопила одяг і вибігла з хати, а ОСОБА_4 із братом пішли додому. Свідок заперечив спроби з його боку впливу на іншого свідка чи потерпілу.
В підтвердження обставин викладених в обвинувальному акті, прокурором були долучені наступні докази, які були досліджені судом, зокрема:
В підтвердження події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин його вчинення), а також винуватості обвинуваченого у вчиненні інримінованих йому кримінальних правопорушень, надано такі докази:
витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №12022111240000117 від 08.05.2022 року (а.с.20-30);
протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 (а.с. 105);
протокол огляду місця події від 08.05.2022 та додаток до нього DVD диск відеозапису даної слідчої дії, який був переглянутий в судовому засіданні яким зафіксовано, зокрема що на подвір'ї домоволодіння АДРЕСА_3 , біля входу в будинок вим'ята трава (сліди боротьби). Будинок складається із трьох кімнат. Всередині будинку безлад. В одній із кімнат посередині розташоване ліжко, з якого слідчий в присутності понятих, вилучив нижню жіночу білизну (труси білого кольору) та зняв з подушки заплямовану наволочку, вилучивши її та помістивши до спецпакету (а.с. 106-109);
ухвалу суду від 12.05.2022 про надання дозволу на проведення обшуку, якою легалізовано проведення невідкладного обшуку та вилучених в ході нього речей, які визнані в подальшому речовими доказами (а.с.111-116);
протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2022 за яким потерпіла за зовнішніми ознаками впізнала на фотознімку № 2 ОСОБА_4 , як особу який вчинив злочин (а.с.123-125);
протоколи та постанови про освідування потерпілої ОСОБА_6 та відібрання біологічних зразків від 08.05.2022 (а.с.126-127, 138-141);
протокол та постанова про освідування ОСОБА_4 та відібрання біологічних зразків від 08.05.2022 (а.с.130-137);
протокол проведення слідчого експерименту від 09.05.2022 за участі потерпіої ОСОБА_6 та додаток до нього DVD диск відеозапису даної слідчої дії, який був переглянутий в судовому засіданні та яким зафіксовано, що ОСОБА_6 має явні ознаки вагітності. Потерпіла за допомогою статиста демонструє як саме обвинувачений брав її за шию (правою рукою обхватив голову та притиснув то свого тулуба зліва) а долонею лівої руки затуляв рот ОСОБА_6 . Також, потерпіла підтверджує що намагалась чинити супротив, що обвинувачений не реагував на це, оскільки був нетверезий. В середині домоволодіння АДРЕСА_3 потерпіла показує на ліжко та розповідає про обставини вчинення злочину. ЇЇ покази ідентичні показам даним в ході судового розгляду. В той же час, адвокат ОСОБА_5 звернув увагу на певні розбіжності між показами потерпілої в ході слідчого експерименту та її показами в ході судового розгляду, а саме щодо кількості проникнень в її тіло під час зґвалтування та тієї обставини, що ОСОБА_4 залишився в будинку, де відбувався статевий акт і заснув, про що нею не було сказано в ході судового розгляду. Прокурором зауважено, що слідчий експеримент проводився через короткий період часу після вчинення злочину, і з урахуванням характеру злочину, ці невеликі розбіжності ймовірно викликані хвилюванням потерпілої (а.с.146-154);
протокол проведення слідчого експерименту з відеозаписом за участі брата обвинуваченого - ОСОБА_4 від 21.07.2022 та додаток до нього DVD диск відеозапису даної слідчої дії, який був переглянутий в судовому засіданні підтверджує обставини в частині часу та місця вчинення діяння. В той же час, свідок пояснює в ході слідчого експерименту що ОСОБА_6 сказала йому коли він зайшов, що ОСОБА_9 її зґвалтував. На запитання слідчого свідок показав, що вагітність потерпілої була очевидною (а.с.186-190);
В підтвердження тієї обставини, що потерпіла на момент вчинення злочину перебувала в стані вагітності, надано також:
довідку комунального некомерційного підприємства "Переяславська БЛІЛ" №341 від 18.05.2022 про перебування ОСОБА_6 з діагнозом вагітність ІІ26 тиж. ПологиІІ Згвалтування. на стаціонарному лікуванні з 08.05.2022 по 09.05.2022 (а.с.155);
належним чином завірена копія історії вагітності та пологів №1144/58 ОСОБА_6 (а.с. 162-185);
В ході досудового слідства було проведено ряд судових експертиз, які надані суду, зокрема:
висновок експерта №38 від 08.06.2022 року за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 з висновків якого вбачається, що у ОСОБА_4 виявлені два садна на поперековій ділянці ліворуч, одне садно на спинці носа, один синець на лівій боковій поверхні шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли утворитись у строк та за обставин вказаних в постанові слідчого (а.с. 191-193).
висновок експерта №39 від 08.06.2022 року за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , з висновків якого вбачається, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді синця на правій щічній ділянці та два садна на лівій щічній ділянці; ділянки гіпермії на правому плечі та правій боковій поверхні живота; набряк лівої великої губи в нижній третині та гіпермія слизової оболонки піхви, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли утворитись у строк та за обставин вказаних в постанові слідчого (а.с.194-196)
висновок експерта №602 від 18.10.2022 року за результатами проведення судово-психіатрічної експертизи ОСОБА_9 з висновків якого вбачається, що за своїм психічним станом на час вчинення діяння та на час проведення експертизи здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (а.с.191-199).
Адвокат ОСОБА_5 просив визнати ряд доказів недопустимими і виправдати його підзахисного у зв'язку із недоведеністю його вини.
Так, захисник вважає, що у нього викликають сумнів висновок експерта №39, які на його погляд не є категоричними в контексті саме протиправних дій ОСОБА_4 , обшук проведений у домоволодінні де сталось кримінальне правопорушення, адвокат вважає незаконним, оскільки клопотання про проведення обшуку було скеровано до слідчого судді поштою а протокол обшуку - недопустимим доказом, слідчу дію - впізнання особи за фотознімками адвокат просить не враховувати, а сам протокол визнати недопустимим доказом, оскільки в даному документі не конкретизовані індивідуальні фізіологічні ознаки, за якими ОСОБА_6 впізнала підозрюваного (на той час) і крім того, в день коли потерпіла проводила впізнання за фотознімками, згідно даних протоколу вона перебувала в службовому кабінеті слідчого та одночасно із цим, знаходилась в лікарні, про що суду надана довідка №341 від 18.05.2022. Також, висновки генетичних експертиз суд вважає недопустимими, оскільки генетичні зразки у ОСОБА_4 відбирались не лікарями а працівниками поліції, що є порушенням, на думку адвоката. До того ж, захисник переконаний, що у ОСОБА_4 не було умислу на зґвалтування, оскільки він та потерпіла були знайомі, і можливо перебували в близьких стосунках, що як версія не відпрацьована слідством. Адвокат, підсумовуючи все це просив суд виправдати ОСОБА_4 у зв'язку із відсутністю в його діях складу інкримінованих йому правопорушень та відсутністю достатніх доказів для доведення його винуватості.
Особа обвинуваченого ідентифікована та в підтвердження, надано фотокопію паспорту ОСОБА_9 , крім цього особа обвинуваченого характеризується наступним:
довідка про реєстрацію та склад сім'ї ОСОБА_4 №162 від 09.05.2022 містить відомості про те, що сім'я ОСОБА_4 є багатодітною (а.с.36);
характеристика №161 від 09.05.2022 з якої вбачається, що ОСОБА_4 офіційно не працює, скарг на нього від мешканців села не надходило (а.с.37);
повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №2160 від 10.05.2022 про те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку військовозобов'язаних (а.с.38);
вимога про судимість та вироки Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.04.2015 та 14.11.2013 (а.с.39-42), в підтвердження того, що ОСОБА_4 був раніше неодноразово засуджений, востаннє вироком Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.04.2015 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 15.10.2020 у зв'язку із відбуттям строку покарання.
відповідь на запит від Київського обласного центру зайнятості з якого вбачається, що ОСОБА_4 на обліку в даній установі не перебуває (а.с.43);
довідки КНП "Переяславської БЛІЛ" про відсутність відомостей, щодо перебування ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с.44).
Речовими доказами в справі є, згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання та протоколу огляду речових доказів від 08.05.2022, яким оглянуто вилучену жіночу спідню білизну - труси білого кольору та наволочку помаранчевого кольору зі слідами невідомого походження білого кольору (а.с.117-121);
Також згідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.05.2022 яким визнано речовими доказами в кримінальному провадженні зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки а також зразок букального епітелію ОСОБА_6 . Також визнано речовими доказами лосини світло-сірого кольору зі слідами зеленого бруду, кофту коричневого кольору із полосатим і крапковим візерунком коричнево-помаранчевого кольору, спортивний топ рожевого кольору які належать ОСОБА_6 . Крім того, визнано речовими доказами відібрані змиви зі статевого члена та мазок-відбиток статевого члена ОСОБА_4 , марлю-контроль, змиви піхви і переддвір'я піхви ОСОБА_6 (а.с.142-143);
Крім того, визнано речовим доказом згідно протоколу про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.06.2022, належним чином завірену копію історії вагітності та пологів №1144/58 ОСОБА_6 .
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 є доведеною, його дії суд кваліфікує за:
ч.2 ст. 152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, яка перебувала в стані вагітності (зґвалтування), та за
ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, визнано вчинення кримінального правопорушення щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
Обставин які могли б пом'якшити відповідальність ОСОБА_4 , під час судового розгляду не встановлено.
Суд відхиляє доводи адвоката ОСОБА_5 про недотримання порядку отримання доказів в кримінальному провадженні (допустимість доказів) і визнання з цих підстав недопустимими протоколу обшуку від 08.05.2022, оскільки таке порушення, як направлення клопотання про обшук до суду засобами поштового зв'язку, узгоджується з вимогами КПК України, а строки направлення визначені статтею 234 КПК України порушені не були. Некоректність висновку експерта №39 від 08.06.2022 року за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , з точки зору сторони захисту, яка полягає у відсутності причинно-наслідкового зв'язку між протиправними діями обвинуваченого та тілесними ушкодженнями на тілі потерпілої, на думку суду не є переконливими, оскільки у заключній частині висновку, експерт вказує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитись у строк та за обставин вказаних в постанові слідчого (при цьому описова частина висновку експерта, містить фабулу постанови слідчого). Крім цього, адвокат міг скористатись правом виклику до суду експерта, що складав висновок, для його допиту з питань викладених у висновку, якщо вони є незрозумілими, або ж некоректними. Клопотань про виклик та допит експерта (експертів) стороною захисту в судовому засіданні заявлено не було. Проведення впізнання особи за фотознімками, і протокол цієї дії відповідають вимогам статті 228 КПК України.
Статтею 87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Оцінюючи доводи захисника обвинуваченого про недопустимість доказів зазначених вище, суд дійшов висновку про відсутність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що були б безумовними підставами для визнання недопустимими доказів, наданих стороною обвинувачення.
Версія сторони захисту про існування між обвинуваченим та потерпілою близьких стосунків, які виключають «вольовий елемент» і суб'єктивну сторону злочинного діяння інкримінованого ОСОБА_4 не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
При визначенні ОСОБА_9 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень одне з яких в силу ст.12 КК України є кримінальним проступком, а інше тяжким злочином, обставини справи, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, мешкає з братами і сестрами, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в той же час суд враховує, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, враховує наявність трьох обтяжуючих покарання обставин та відсутність обставин, які пом'якшують покарання, провину у вчиненому не визнав і приходить до переконання, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, доцільно призначити у межах санкції статей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі.
Суд керуючись положенням статті 337 КПК України, яка закріплює, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, не надає правової оцінки діям ОСОБА_4 в частині незаконного проникнення до житла чи до іншого володіння особи, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки дане діяння не інкриміновано ОСОБА_4 стороною обвинувачення.
Прокурор не скористався своїм правом гарантованим ч.2 ст. 337 КПК України, як-то зміна обвинувачення, висунення додаткового обвинувачення.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не заявлені.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та провадження справи у суді був застосований ухвалами Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.05.2022, 30.06.2022, 08.08.2022, 07.09.2022, 20.09.2022, 07.11.2022 та 15.12.2022 якими ОСОБА_4 обирався та продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою який діє по 12 лютого 2022 року (а.с.45-62, 226);
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України 08.05.2022 р 16 год 20 хв (а.с.31-34);
Таким чином, період з моменту затримання (08.05.2022), до моменту звернення вироку до виконання є строком попереднього ув'язнення і повинен бути зарахований у строк покарання в силу ч. 5 ст. 72 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 68, 369-371, 373-376, 615 КПК України, суд
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.152 КК України, та призначити йому наступне покарання:
- за ч.1 ст.125 КК України - покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
- за ч.2 ст.152 КК України - покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев'ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі строком на 9 (дев'ять) років.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою - залишити без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_9 строк його попереднього ув'язнення, з дня його затримання 08.05.2022 до дня звернення вироку до виконання.
Речові докази:
належним чином завірену копію історії вагітності та пологів №1144/58 ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
жіночу спідню білизну - труси білого кольору та наволочку помаранчевого кольору - повернути власникам за їх зверненням після набрання вироком законної сили.
лосини світло-сірого кольору, кофту коричневого кольору із полосатим і крапковим візерунком коричнево-помаранчевого кольору, спортивний топ рожевого кольору - повернути власнику за її зверненням після набрання вироком законної сили.
зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, а також зразок букального епітелію ОСОБА_6 , марлю-контроль, змиви піхви і переддвір'я піхви ОСОБА_6 - знищити після набрання вироком законної сили;
змиви зі статевого члена та мазок-відбиток статевого члена ОСОБА_4 - знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.
Суддя ОСОБА_1